Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 288/379/14-к
1-кп/288/34/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року . смт. Попільня
Колегія суддів Попільнянського районного суду Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої - ОСОБА_11 ,
представника потерпілої - ОСОБА_12 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 12013060190000838 від 10.11.2013 року відносно:
- ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України;
- ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12013060190000838 від 10.11.2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 07.03.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, 03.09.2014 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлений ухвалою суду закінчується 06.11.2014 року, однак, судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Захисники не заперечили щодо наявності ризиків, оскільки просили замінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, які просили продовжити строк тримання під вартою, захисників обвинувачених та обвинувачених, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили замінити запобіжний захід на більш м`який, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ( з 06.11.2014 року по 05.01.2015 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
