Єдиний державний реєстр судових рішень
КП № 288/379/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12013060190000838 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.
Прокурор, з думкою якого погодилась потерпіла та її представник, просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Сторона захисту вважає, що обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження необхідно повернути прокурору з підстав викладення в ньому недопустимої натуралізації опису подій за участю потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з огляду на таке.
Під час підготовчого провадження судом встановлено, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Зокрема, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з даного обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи і прокурор при його складанні допустився недопустимої натуралізації опису подій з участю потерпілої.
В свою чергу, у відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» у випадку недопустимості натуралізації опису в обвинувальному висновку обставин вчиненого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що унеможливлює його публічне оголошення, судам необхідно повертати справу прокурору для складання нового обвинувального висновку.
Викладена позиція Житомирського райсуду узгоджується з позицією апеляційного суду Житомирської області, який своєю ухвалою від 01.03.2016 скасував вирок Попільнянського райсуду Житомирської області, ухвалений по вказаному кримінальному провадженню. Однією із підстав скасування вказаного вироку є недопустима натуралізація опису в ньому обставин інкримінованого обвинуваченим злочину.
Крім того, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи є посяганням на особистість і пов`язані з грубим порушенням норм суспільної моралі.
З огляду на викладене, суд повертає даний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження прокурору для усунення вказаних вище недоліків.
На підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Отже, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Повернути обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12013060190000838 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України керівнику Коростишівської місцевої прокуратури для усунення викладених в описовій частині даної ухвали недоліків обвинувального акту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
Судді:
