Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 496/5125/15-к
Провадження: 1-кс/496/437/16
У Х В А Л А
09.08.2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження після задоволення відводу судді ОСОБА_9 з 1.07.2016 року знаходиться у провадженні судді ОСОБА_10 ..
3.08.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_10 ( том 5 а.с. 206-211).
В цей же день, розгляд заяви про відвід автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями Біляївського районного суду Одеської області було розподілено судді ОСОБА_9 , а 4.08.2016 року нею подана заява про самовідвід.
При цьому суддя ОСОБА_9 посилається на те, що раніше по цьому ж кримінальному провадженню їй вже заявлявся відвід, який був задоволений.
А тому суддя вважає, що виходячи з положень ст. 80 КПК України та з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності вона зобов`язана заявити самовідвід.
В судове засідання суддя ОСОБА_9 не з`явилась, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялась.
Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід.
При цьому суд виходить з того, що згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а ч.1 ст. 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Крім того, ухвалою суду від 1.07.2016 року був задоволений відвід судді ОСОБА_9 по цьому ж кримінальному провадженню з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК Украины, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_10 .
Заяву про відвід судді ОСОБА_10 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
