Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/15/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід прокурора.
Свої вимоги мотивує тим, що у судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який недостатньо володіє матеріалами кримінального провадження. Крім того, вважає, що в діях прокурора існує порушення ст. 77 ч. 1 п. 3 КПК України, а саме: існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
З вказаним клопотанням не погодився прокурор ОСОБА_3 , пояснив, що він підготовлений до судового засідання, а клопотання на його думку є надуманим.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК Українипрокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З наданих захисником ОСОБА_5 матеріалів не вбачається жодних доказів, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України заявлений відвід вказаного прокурора являється безпідставним.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
