Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кс/496/432/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про відвід судді ОСОБА_1 по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_9 знаходиться вказане кримінальне провадження з 1.07.2016 року .
3.08.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_9
9.08.2016 року автоматизованою системою розподілу справ вказана заява була розподілена для розгляду судді ОСОБА_11
26.08.2016 року, на підставі перебування на лікарняному судді ОСОБА_11 , протоколом повторного автоматизованого розподілу вказана заява розподілена судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 29.08.2016 року від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність залишення заяви про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисники та захисники обвинуваченого ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід судді
Згідно положень ч.1 ст. 81 КПК України заяву про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
При цьому ч.2 ст. 81 КПК України визначено, що усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Таким чином, заявлення відводу судді, що розглядає заяву про відвід іншого судді, який здійснює судове провадження, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь цього судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Найближчою аналогією права є позиція ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у листі від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні». Згідно п. 2 цього листа, у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.
Враховуючи викладене заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
