Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/159/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовомузасіданні відзахисника ОСОБА_5 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заявапро наданняможливості скопіювати (отриматикопії)записи,які містятьсяна карткахmicroSD № 2186, 2187, 2231, 2230, 2229, 2232, 2233, 2277, 2278, 2313, 2314, 2317, 2318, 2315, 2316, оскільки при виконанні ст. 290 КПК України вказані картки пам`яті не відкривалися, а копіювання інформації, яка на них міститься, без допомоги спеціальної техніки, яка є у розпорядженні УСБУ в Одеській області, неможливо. Також зазначив, що спеціаліст, який приймає участь в судовому засіданні і відтворює інформацію, яка міститься на картках micro SD, не підтвердив відповідність вимогам, яким повинен відповідати спеціаліст, згідно ст. 71 КПК України.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та пояснили, що інформація, яка міститься на вказаних носіях інформації, не була відкрита їм при виконанні ст. 290 КПК України, тому просили клопотання задовольнити. Також наполягали на залученні спеціаліста відповідно до вимог законодавства.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. При цьому пояснив, що виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих розшукових дій та додатків до них не допускається, при цьому надав відповідний лист УСБУ в Одеській області. Також пояснив, що захисники і обвинувачені приймають активну участь у вивченні доказів, зокрема інформації, яка міститься на картках micro SD, і у разі необхідності відтворення цієї інформації буде залучений відповідний працівник УСБУ в Одеській області. Щодо залучення спеціаліста не заперечував.
Залучення спеціаліста, зокрема на стадії судового розгляду, регламентується Інструкцією про участь співробітників та працівників Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України як спеціалістів в кримінальному провадженні, затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України № 138 від 19.03.2016 року.
Згідно ч.1 глави ІІ Інструкції спеціаліст залучається до участі в кримінальному провадженні сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.
Визначення конкретних співробітників та працівників ІСТЕ СБУ, які направляються як спеціалісти для участі в кримінальному провадженні, здійснюється директором ІСТЕ СБУ, його заступником або начальником Центру судових і спеціальних експертиз, керівниками відокремлених експертних підрозділів ІСТЕ СБУ, виходячи з необхідності застосування відповідних спеціальних знань, що зазначено у ч.3 глави ІІ Інструкції.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині. З метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.
Враховуючи ту обставину, що працівник УСБУ в Одеській області, який допущений судом в якості спеціаліста, не може надати повної відповіді на поставлені йому питання, крім того, відмовляється виготовити копії з носіїв інформації - micro SD, посилаючись на неможливість програмного забезпечення, суд вважає за доцільне залучити спеціаліста відповідно до положень вищевказаної Інструкції, для забезпечення відкриття інформації, яка міститься на micro SD.
Прокурором в обґрунтування позиції по клопотанню захисника ОСОБА_5 про надання копій було надано листа УСБУ в Одеській області, № 65/4-2884 від 10.04.2019 року, згідно якого відповідно до нормативно-правових актів СБ України передача спеціальних технічних програм (для відтворення інформації, яка міститься на micro SD) стороннім особам заборонена. Відповідно до ч.3 ст. 254 КПК України виготовлення копій протоколів про проведення НСРД та додатків до них не допускається.
Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Ст. 254 КПК України міститься у параграфі 1 глави 21 під назвою «Негласні слідчі розшукові дії».
В ч.3 ст. 254 КПК України зазначено, що виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається.
Разом з цим, суд вважає, що вказана норма стосується проведення негласних слідчих (розшукових) дій на стадії досудового розслідування, і не відноситься до стадії судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Прокурор в судовому засіданні стверджував про те, що інформація, яка міститься на 15 micro SD, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, була відкрита стороні захисту при виконанні ст. 290 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в частині надання копій, законне, обґрунтоване і підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що отримання обвинуваченим ОСОБА_8 копії записів, які містяться на картках micro SD, можливе шляхом зобов`язання спеціаліста Центру судових і спеціальних експертиз і відокремлених експертних підрозділів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, який залучений до судового розгляду ухвалою суду, виготовити копії з наступних носіїв інформації. Крім того, суд вважає за необхідне виготовити також ці копії для суду, у разі виникнення необхідності перегляду та прослуховування деяких з них під час ухвалення судового рішення.
Крім того, від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування в УСБУ в Одеській області інформації щодо використаного програмного забезпечення під час фіксації НСРД аудіо/відеоконтроль відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зокрема: назва та версія програмного забезпечення; інформація про виробника програмного забезпечення; наявність ліцензії та сертифікатів на вказане програмне забезпечення (при наявності надати копії); чи дозволяє вказане програмне забезпечення редагувати, спотворювати створені записи; який проміжок часу втрачається під час формування наступних файлів запису (умовно безперервного запису); причини наявності технічних недоліків запису (сніжить або не відтворюється запис).
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. При цьому пояснив, що ним було зроблено запит до УСБУ в Одеській області, на що надана відповідь про те, що відомості щодо характеристик та організації роботи спеціальних технічних засобів СБ мають обмежений доступ. Інформацією про надання доступу слідчому або прокурору до програмного забезпечення спеціальних технічних засобів в період з 23.10.2015 року по 27.10.2015 року Управління не володіє.
В теперішній час судом здійснюється дослідження доказів, зокрема micro SD у кількості 15 штук, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Проте, під час дослідження результатів НСРД було виявлено, що при аудіо-, відеоконтролі за обвинуваченими частина файлів не містить звуковий запис, відсутнє зображення (сніжить), на що ОСОБА_9 , допущений судом в якості спеціаліста, на вказане питання відповіді не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 42, 45, 71, 72, 254, 317 КПК України, Інструкцією про участь співробітників та працівників Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України як спеціалістів в кримінальному провадженні, затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України № 138 від 19.03.2016 року, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в судовому засіданні спеціаліста (співробітника або працівника) Центру судових і спеціальних експертиз і відокремлених експертних підрозділів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, і зобов`язати відповідних посадових осіб, згідно п.3 Інструкції про участь співробітників та працівників Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України як спеціалістів в кримінальному провадженні, затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України № 138 від 19.03.2016 року, забезпечити прибуття спеціаліста в судове засідання 22 травня 2019 року об 11.00 год., а також в наступні судові засідання за викликом.
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про витребування інформації - задовольнити.
Витребувати в Управлінні Служби безпеки України в Одеській області інформацію щодо використаного програмного забезпечення під час фіксації НСРД аудіо/відеоконтроль відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зокрема:
-назва та версія програмного забезпечення;
-інформація про виробника програмного забезпечення;
-наявність ліцензії та сертифікатів на вказане програмне забезпечення (при наявності надати
копії);
-чи дозволяє вказане програмне забезпечення редагувати, спотворювати створені записи;
-який проміжок часу втрачається під час формування наступних файлів запису (умовно
безперервного запису);
-причини наявності технічних недоліків запису (сніжить або не відтворюється запис).
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про надання можливості отримати копії задовольнити.
Надати можливістьобвинуваченому ОСОБА_8 отримати копіїзаписів,які містятьсяна карткахmicroSD № 2186, 2187, 2231, 2230, 2229, 2232, 2233, 2277, 2278, 2313, 2314, 2317, 2318, 2315, 2316 шляхом зобов`язання спеціаліста Центру судових і спеціальних експертиз і відокремлених експертних підрозділів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, який залучений до судового розгляду ухвалою суду, виготовити копії з наступних носіїв інформації, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
-карта micro SD № 2186 від 12.08.2015 року з матеріалами аудіо контролю;
-карта micro SD № 2187 від 12.08.2015 року з матеріалами відео контролю;
-карта micro SD № 2231 від 14.08.2015 року з матеріалами аудіо контролю;
-карта micro SD № 2230 від 14.08.2015 року з матеріалами відео контролю;
-карта micro SD № 2229 від 14.08.2015 року з матеріалами аудіо контролю;
-карта micro SD № 2232 від 14.08.2015 року з матеріалами аудіо контролю;
-карта micro SD № 2233 від 14.08.2015 року з матеріалами відео контролю;
-карта micro SD № 2277 від 20.08.2015 року з матеріалами аудіо контролю;
-карта micro SD № 2278 від 20.08.2015 року з матеріалами відео контролю;
-карта micro SD № 2313 від 26.08.2015 року з матеріалами аудіо контролю;
-карта micro SD № 2314 від 26.08.2015 року з матеріалами відео контролю;
-карта micro SD № 2317 від 27.08.2015 року з матеріалами відео контролю;
-карта micro SD № 2318 від 27.08.2015 року з матеріалами відео контролю;
-карта micro SD № 2315 від 26.08.2015 року з матеріалами аудіо контролю;
-карта micro SD № 2316 від 27.08.2015 року з матеріалами аудіо контролю,
а також виготовити копії вказаних носіїв інформації для суду.
Ухвалу суду для виконання в частині залучення спеціаліста та виготовлення копії носіїв інформації надіслати для виконання до Центру судових і спеціальних експертиз і відокремлених експертних підрозділів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (вул. М. Василенка, 3, м. Київ, 03113).
На прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, покласти обов`язок забезпечити прибуття спеціаліста в судові засідання.
Ухвалу для виконання в частині витребування інформації надіслати для виконання до Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65000).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
