Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/36/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2015 року на паспорт громадянина України ОСОБА_8 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_4 , мотивуючи тим, що арешт було накладено незаконно.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор, захисники та обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті паспорта громадянина України, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню. В частині скасування арешту, накладеного на службове посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час ОСОБА_8 не займає посаду начальника Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2015 року на паспорт громадянина України ОСОБА_8 , водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернувши їх ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
