Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кс/496/432/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про відвід судді ОСОБА_1 по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_9 знаходиться вказане кримінальне провадження з 1.07.2016 року .
3.08.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_9
9.08.2016 року автоматизованою системою розподілу справ вказана заява була розподілена для розгляду судді ОСОБА_11
26.08.2016 року, на підставі перебування на лікарняному судді ОСОБА_11 , протоколом повторного автоматизованого розподілу вказана заява розподілена судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 29.08.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 . Також, адвокат ОСОБА_4 заявив про намір заявити відвід головуючому по справі, та просив надати йому час, достатній для підготування письмового клопотання. Після спливу часу, на думку суду, необхідного та достатнього для підготування письмового клопотання, судове засідання було продовжено, але письмова заява про відвід судді від адвоката ОСОБА_12 не надійшла.
В цьому ж судовому засіданні судом було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , в якому судом була визначена позиція щодо неможливості розгляду відводу судді, якій розглядає відвід, з вичерпним обґрунтуванням вказаної позиції. В цих умовах, заявлення ОСОБА_8 повторних аналогічних клопотань про відвід, суд вважає зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
