Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/15/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення з числа доказів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про виключення з числа доказів довідки з місця роботи ОСОБА_10 від 15.10.2015 року вих. № 15 та вирішувати справу на підставі інших доказів.
Свої вимоги мотивує тим, що вказана довідка видана охоронною фірмою ТОВ «Патріот» ОСОБА_10 в тому, що він дійсно займає посаду експерта з економічної безпеки ТОВ «Патріот» з 01.05.2015 року. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.03.2017 року № 4313/06 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування дані про ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період з 01.05.2015 року по 01.09.2015 року як за найманого працівника відсутні. Вказує на те, що довідка з місця роботи ОСОБА_10 від 15.10.2015 року вих. № 15 містить недостовірні відомості про працевлаштування останнього, з чого слідує неможливість посилання на вказану довідку як на доказ та беззастережно свідчить про необхідність виключення її з числа доказів.
Відповідно до ч.1ст.358 КПК Українипротоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалівкримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Правила оцінки доказів визначеніст.94 КПК України, згідно із якою суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказівз точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Таку оцінку доказів суд може здійснювати при вирішенні справи по суті у нарадчій кімнаті.
Суд вважає, що вказане клопотання є передчасним, оцінка вказаному доказу має бути надана судом у сукупності іншими доказами, які ще не досліджені у судовому засіданні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючисьст.358 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення з числа доказів довідку з місця роботи ОСОБА_10 від 15.10.2015 року вих. № 15 - залишити без задоволення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
