Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/159/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуміста Біляївкаматеріали кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3ст.368КК України, ОСОБА_6 зач.5ст.27,ч.3ст.368КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а обвинуваченого ОСОБА_6 захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
В судове засідання 18 квітня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він повідомив про поважність причин неявки (зайнятість в іншому судовому процесі). Натомість захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила відкласти розгляд справи, згодом надіслала іншу заяву про розгляд справи без її участі. При цьому зазначила, що знаходиться у відрядженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про доцільність звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з приводу притягнення захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з їх численною неявкою в судові засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з приводу притягнення захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, оскільки випадки неявки захисників мають несистематичний характер.
Відповідно до ч.1ст. 324 КПК Україниякщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідностатті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, окрім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судові засідання 11.07.2017 року, 02.11.2017 року, 06.06.2018 року, 31.07.2018 року не відбулися у зв`язку з неявкою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, вони не з`явилися у судове засідання і 18.04.2019 року.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення захисника ОСОБА_9 в судове засідання, зокрема на 18.04.2019 року, а захисник ОСОБА_8 повідомила про причини своєї неявки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе на теперішній стадії судового процесу звернути увагу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на неухильне виконання процесуальних обов`язків, попередивши про наслідки, передбачені ч.1 ст. 324 КПК України. При цьому суд роз`яснює, що у випадку подальшої неявки в судове засідання без поважних причин, і відкладення судового засідання у зв`язку з цим, судом буде вирішено питання про звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з приводу притягнення захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу захисника ОСОБА_8 на ту обставину, що в матеріалах справи міститься безліч заяв про розгляд справи без її участі у зв`язку з її перебуванням у відрядженні як засновника ТОВ «Всесвітня асоціація караоке клубів» і у випадку відкладення розгляду справи у зв`язку з її неявкою в судове засідання та поданням заяв такого змісту судом також будуть вжиті відповідні заходи, передбачені ч.1 ст. 324 КПК України.
Керуючись ст. 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -
У Х В А Л И В:
Звернути увагу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на неухильне виконання процесуальних обов`язків, попередивши про наслідки, передбачені ч.1 ст. 324 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
