Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/222/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що публічне обвинувачення в суді підтримував прокурор Військової прокуратури Південного регіону. Однак, 30.10.2020 року в судове засідання прибув прокурор Відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та наглядом за додержання законів при виконанні рішень у кримінальних провадження управління організації процесуального оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , який надав суду постанову про зміну складу групи прокурорів, якою останнього визначено старшим групи прокурорів. Вважає, що Спеціалізована прокуратура є самостійним підрозділом Офісу Генерального прокурора для нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу, а тому повноважень у Спеціалізованої прокуратури для участі у судових засіданнях та підтримки публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кримінального правопорушення, вчиненого працівником Міністерства внутрішніх справ України, який не є військовослужбовцем та не вчинив військовий злочин, злочин у сфері оборонно-промислового комплексу, не має. Крім того, під час здійснення досудового розслідування у 2015 році військова прокуратура у структурі Генеральної прокуратури України також не мала викладених вище повноважень, однак здійснювала процесуальний нагляд та підтримувала обвинувачення у суді на підставі наказу № 12гн від 29.08.2014 року. Вказує, що на теперішній час Спеціалізована прокуратура не має жодної підстави підтримувати обвинувачення у суді проти осіб, злочини яким інкримінуються не на підставі наказу № 126 та ст. 216 КПК України, оскільки остання діє поза межами своїх повноважень, наданих КПК України та порушують права та свободи людини, у зв`язку з чим просить визнати недопустимими докази, які знаходяться у кримінальному провадженні як такі, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України, міжнародними договорами, шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокурорами своїх повноважень, не передбачених КПК України, закрити справу, що відповідно до ст. 77, ст. 216 КПК України є підставою для відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 уточнив, що за вимогами вказаної заяви просить лише розглянути відвід, заявлений прокурорам, не розглядаючи вимоги щодо визнання доказів недопустимими та закриття провадження у справі. При цьому як на підставу відводу посилається на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України існування інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурорів.
Захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підстави для відводу, викладені обвинуваченим, не передбачені ст. 77 КПК України. Крім того, їх участь у кримінальному провадженні визначена відповідними постановами. Також пояснили, що військова прокуратура не була ліквідована, її було перейменовано у Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону (на правах обласної прокуратури).
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Приписамистатті 77 КПК Українипередбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Публічне обвинувачення в рамках даного кримінального провадження підтримували прокурори Військової прокуратури Південного регіону України, зокрема прокурор ОСОБА_3 .
Як вбачається з наказу № 66 Офісу Генерального прокурора від 05.02.2020 року, Військова прокуратура Південного регіону України перейменована у Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 28.10.2020 року, ОСОБА_3 з 28.10.2020 року призначено на посаду прокурора відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_12 від 29.10.2020 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні до групи входить зокрема прокурор ОСОБА_3 .
У відповідності до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 04.11.2020 року змінено групу прокурорів, які здійснюватимуть підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні та визначено її склад, до складу групи входить зокрема виконувач обов`язків начальника управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 .
Суть заявленого відводу зводиться до незгоди обвинуваченого ОСОБА_8 з участю в судовому засіданні і підтриманні публічного обвинувачення прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 .
Разом з цим, як зазначено вище, повноваження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтверджені процесуальними документами, зокрема постановами про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.
У своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_8 зокрема посилався на ту обставину, що він не є військовослужбовцем, тому слідчі та прокурори Військової прокуратури Південного регіону, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, діяли поза межами закону.
Суд, не надаючи оцінку цим доводам (що стосується проведення досудового розслідування), вважає, що обставини для відводу, вказані у заяві обвинуваченим ОСОБА_8 , не є обставинами у розумінні п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, та не містять належних і підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, встановлених кримінально-процесуальним законодавством, а обставини, наведені заявником про відсутність у прокурорів відповідних повноважень, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурорів не містить достатніх правових підстав та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
