УХВАЛА
08 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/5172/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Огородніка К.М.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Огородніка К.М.
у справі № 910/5172/19
за касаційною скаргою Компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" (далі - Компанія)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021
у справі № 910/5172/19
за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач)
до відповідачів: Національного банку України (далі - НБУ), Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - АТ "ПриватБанк")
про визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
Компанія 04.06.2021 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) через Північний апеляційний господарський суд звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/5172/19 та направити справу № 910/5172/19 на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/5172/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Огородніка К.М.
07.07.2021 суддею Верховного Суду Огородніком К.М. подана заява про самовідвід у справі № 910/5172/19 з посиланням на такі обставини.
Рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 №7, яким внесли зміни в додаток №3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 №6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", виклавши його у новій редакції. Зокрема визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство, до складу якої входить суддя Огороднік К.М., та визначено спеціалізацію судової палати для розгляду справ про банкрутство:
- справи про банкрутство (коди Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор) 212000000 - 212130000);
- справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань (коди Класифікатора 210000000 - 211030000);
- справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів (коди Класифікатора 231000000 - 231020000);
- заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Водночас предметом спору у справі № 910/5172/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" є визнання недійсними договорів, тобто спір віднесений щодо договірних зобов`язань .
При цьому вказана категорія справ згідно з вищевказаним рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 № 7 не відноситься до спеціалізації для судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Відповідно до Рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 року № 6 про "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", суддя Огороднік К.М. входить до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Так, частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Положеннями пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відтак, дослідивши та перевіривши доводи заяви про самовідвід судді Огородніка К.М., колегія суддів дійшла висновку, що вказані обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.
На підставі викладеного та керуючись статтею 61 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Верховного Суду Огородніка К.М. про самовідвід у справі № 910/5172/19 задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/5172/19 передати на авторозподіл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Булгакова
Суддя К. Огороднік
