УХВАЛА
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/15043/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року (в частині задоволення вимог про заборону Державному підприємству "Сетам", державним та приватним виконавцям виставляти на реалізацію та проводити торги рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс")
у справі № 910/15043/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року зокрема задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. Зобов`язано зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні: приватного виконавця Телявського А.М. у ВП №66915348, приватного виконавця Чепурного В.М. у ВП №66045748, приватного виконавця Лановенко О.О. у ВП №67093447. Заборонено Державному підприємству "Сетам" проведення електронних торгів (аукціону) та подальшу реалізацію за лотами, переданими на реалізацію в межах виконавчого провадження № 66915348; за лотами, переданими на реалізацію в межах виконавчого провадження № 66045748. Заборонено Державному підприємству "Сетам", державним та приватним виконавцям виставляти на реалізацію та проводити торги рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".
23.02.2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року (в частині задоволення вимог про заборону Державному підприємству "Сетам", державним та приватним виконавцям виставляти на реалізацію та проводити торги рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс") у справі № 910/15043/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року в частині задоволення вимог про заборону Державному підприємству "Сетам", державним та приватним виконавцям виставляти на реалізацію та проводити торги рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".
Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2022 року касаційну скаргу Арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року (в частині задоволення вимог про заборону Державному підприємству "Сетам", державним та приватним виконавцям виставляти на реалізацію та проводити торги рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс") у справі № 910/15043/21, залишено без руху.
Зазначену ухвалу скаржником отримано 26.04.2022 року, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».
Станом на 31.05.2022 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.04.2022 року, скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 05.04.2022 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року (в частині задоволення вимог про заборону Державному підприємству "Сетам", державним та приватним виконавцям виставляти на реалізацію та проводити торги рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс") у справі № 910/15043/21, без розгляду.
Водночас, Суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року (в частині задоволення вимог про заборону Державному підприємству "Сетам", державним та приватним виконавцям виставляти на реалізацію та проводити торги рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс") у справі №910/15043/21, повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Ткаченко Н.Г.
