УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/15043/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року
у справі №910/15043/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/15043/21 в частині визнання кредиторами по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» з грошовими вимогами на суму 124 129 857,20 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» з грошовими вимогами на суму 235 860 046,42 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» з грошовими вимогами на суму 426 894,49 грн залишено без змін.
13.10.2023 до Верховного Суду від ТОВ "Комплекс Агромарс" надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 910/15043/21, а саме роз`яснити який саме правовий висновок Великої Палати Верховного Суду підлягає застосуванню у спірних правовідносинах: 1) уточнений висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 чи 2) неуточнений висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.10.2023 заяву ТОВ "Комплекс Агромарс" передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про роз`яснення судового рішення колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до приму-сового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.
У постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі №910/15043/21 суд касаційної інстанції не ухвалював судове рішення, яке підлягає виконанню у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
З урахуванням приписів частини другої 245 Господарського процесуального кодексу України та висновків про застосування норм права, які викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Комплекс Агромарс" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі №910/15043/21.
Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі №910/15043/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді К.М. Огороднік
В.Г. Пєсков
