ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/15043/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Яковлєва М.Л.
Палія В.В.
розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Палія В.В. про самовідвід
від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 визнано кредитором у справі № 910/15043/21 по відношенню до боржника:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» з грошовими вимогами на суму 175638499,75грн., з яких 81 240,00грн.-вимоги першої черги, 168 448 296,85грн.-вимоги четвертої черги, 7 108962,90горн.-вимоги шостої черги.
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» з грошовими вимогами на суму 124 129 857,20грн., з яких 4 540,00грн. -вимоги першої черги, 98 471 276,40 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, 25 649 500,80 грн. - вимоги четвертої черги.
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветфактор ЛТД» з грошовими вимогами на суму 452 344,58грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 430 287,88 грн. - вимоги четвертої черги, 18516,70 грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» з грошовими вимогами на суму 7 416 686,81грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 6 607 821,04 грн. - вимоги четвертої черги, 804 325,77 грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіпартс Україна» з грошовими вимогами на суму 775 898,76грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 737 045,17 грн. - вимоги четвертої черги, 34 313,59 грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ-Дальнобой» з грошовими вимогами на суму 1 785 732,99грн., з яких 540,00грн.- вимоги першої черги, 1 709 405,17 грн. - вимоги четвертої черги, 71 787,82 грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Галузеве Підприємство «Промсервіс» з грошовими вимогами на суму 63 076 756,22грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 63 072 216,22 грн - забезпечені заставою боржника;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» з грошовими вимогами на суму 2 816 411,54грн., з яких 46 367,80грн.-вимоги першої черги, 2 619 950,18грн.-вимоги четвертої черги, 150 093,56грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сева Санте Анімаль Україна» з грошовими вимогами на суму 11 108 708,57грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 10 352 502,68грн.-вимоги четвертої черги, 751 665,89грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» з грошовими вимогами на суму 73 423,44грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 68 883,44грн.- вимоги четвертої черги;
- Кобб Джермані Авімекс ГмбХ (Cobb Germany Avimex GmbH) з грошовими вимогами на суму 6 882 377,85грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 6 877 837,85грн. - вимоги четвертої черги.
- Вімекс Аграрпродукте Імпорт унд Експорт ГмбХ з грошовими вимогами на суму 47 776 544,22грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 47 772 004,22грн - вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» з грошовими вимогами на суму 617 042 831,27грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 158 431 646,45 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, 335 382 832,58 грн. - вимоги четвертої черги, 123 223 812,24 грн. - вимоги шостої черги.
- Сігал Марину Анатоліївну з грошовими вимогами на суму 15 666 265,99грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 15 661 725,99грн.-вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» з грошовими вимогами на суму 47 086 616,44грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 47 082 076,44грн-вимоги четвертої черги;
- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 52 378 572,92грн., з яких 4540,00грн-вимоги першої черги, 52 374 032,92грн.- вимоги четвертої черги.
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» з грошовими вимогами на суму 46 586 384,98грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 46 581 844,98грн.-вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА» з грошовими вимогами на суму 5 932 718,05грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 5928 178,05 грн-вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспектр Україна» з грошовими вимогами на суму 3 413 761,23грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 3 409 221,23гр.-вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс Столичний» з грошовими вимогами на суму 102 642,00грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 98 102,00грн.-вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Константа Холдинг» з грошовими вимогами на суму 262 702,65грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 179 218,67-вимоги четвертої черги, 78 943,98грн.-вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» з грошовими вимогами на суму 254 060,76грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 239 718,99-вимоги четвертої черги, 9 801,77грн.-вимоги шостої черги;
- Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з грошовими вимогами на суму 914 158,07грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги , 903 853,17 грн. - вимоги четвертої черги, 5 764,90 грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Белтімпорт» з грошовими вимогами на суму 116 123,45грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 107 931,49-вимоги четвертої черги, 3 651,96грн.-вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» з грошовими вимогами на суму 46 604 916,92грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 46 600 376,92грн.- вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Неовак» з грошовими вимогами на суму 6 389 000,59грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 6 379 913,36 грн.-вимоги четвертої черги, 4 547,23грн.-вимоги шостої черги;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Компресор» з грошовими вимогами на суму 3 080 658,63грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 3 076 118,63 грн.-вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» з грошовими вимогами на суму 101461,36грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 96 921,36 грн.-вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Віп» з грошовими вимогами на суму 9 928 706,21грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 9 509 945,08 грн. - вимоги четвертої черги, 414 221,13 грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо Кінг Україна» з грошовими вимогами на суму 148 857,43грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 144 317,43 грн.-вимоги четвертої черги;
- Акціонерне товариства «Житомиробленерго» з грошовими вимогами на суму 63 950,92грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 59 410,92 грн.-вимоги четвертої черги
- Головне управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами на суму 11 374,28грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 6 834,28 грн.-вимоги третьої черги;
- Angel Eggs B.V. з грошовими вимогами на суму 7 630 861,49грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 7626 321,49 грн.-вимоги четвертої черги;
- Головне управління ДПС у у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 100 950,10грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 96 410,10грн.-вимоги шостої черги;
- Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. з грошовими вимогами на суму 9 039 204,52грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 9 004 450,98 грн. - вимоги четвертої черги, 30 213,54 грн. - вимоги шостої черги.
- Головне управління ДПС Одеській області з грошовими вимогами на суму 410 848,98грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 406 308,98грн.-вимоги третьої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» з грошовими вимогами на суму 598 813,08грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 581 061,02грн.-вимоги четвертої черги, 13 212,06грн. -вимоги шостої черги;
- Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з грошовими вимогами на суму 3 090 717,59грн., з яких 4540,00грн.- вимоги першої черги, 3 046 018,43грн. - вимоги четвертої черги, 44 699,16 грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафран Спайс» з грошовими вимогами на суму 84 789,09грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 80 249,09грн.-вимоги четвертої черги;
- Антимонопольний комітет України з грошовими вимогами на суму 1 019 962,00грн., з яких 4962,00грн.-вимоги першої черги, 15 000,00грн.-вимоги четвертої черги, 1 000 000,00грн.-вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» з грошовими вимогами на суму 426 894,49грн., з яких 4962,00грн.-вимоги першої черги, 421 932,49грн.-вимоги четвертої черги;
- Головне управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами на суму 486 034,36грн., з яких 4962,00грн.-вимоги першої черги, 481 072,36грн.-вимоги третьої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» з грошовими вимогами на суму 4 771 898,96грн., з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 4 766 936,96грн.-вимоги четвертої черги;
- ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 11 112 062,00грн., з яких 4962,00грн.-вимоги першої черги, 11 107 100,00грн.-вимоги четвертої черги.
2.Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907,20грн.
3.Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
4.Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», наявну дебіторську заборгованість.
5.Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.
6.Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 30.03.2023.
7.Зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.
8. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/15043/21 на 17.05.2023 12:00. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).
9. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
10. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Колмплекс Агромарс» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство.
11. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Галузеве Підприємство «Промсервіс» у визнанні кредитором на суму 3 434 387,95 грн.
12. Відмовлено -«АЕ-Агроексім Лімітед» («AE-Agroexim Limited») у визнанні кредитором на суму 247777 906,31грн.
13. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Віп» у визнанні кредитором на суму 686 054,04 грн.
14. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Термо Кінг Україна» у визнанні кредитором на суму 31 403,77грн.
15. Відмовлено Angel Eggs B.V. у визнанні кредитором на суму 460 970,13грн.
16. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» у визнанні кредитором на суму 38 111 160,29 грн
17. Відмовлено Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. у визнанні кредитором на суму 104 700,40грн.
18. Відмовлено Головному управлінню ДПС Одеській області у визнанні кредитором на суму 58 044,14грн.
19. Відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у визнанні кредитором на суму 2 418 089,25 грн.
20. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» у визнанні кредитором на суму 2 517 811,88 грн.
21. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» у визнанні кредитором на суму 13 743 788,74грн.
22. Відмовлено ОСОБА_3 у визнанні кредитором на суму 76 915 366,00грн.
23. Відмовлено ОСОБА_4 у визнанні кредитором на суму 4 407 604,41грн.
24. Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором на суму 1 197 269,48грн.
25. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» у визнанні кредитором на суму 374 593,84грн.
26. Відмовлено Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні у визнанні кредитором на суму 735 155,28 грн.
27. Відмовлено ОСОБА_5 у визнанні кредитором на суму 175 965,70грн.
28. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» у визнанні кредитором на суму 27 253,75грн.
29. Відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у визнанні кредитором на суму 242 347,45грн.
30. Повернуто Кобб Джермані Авімекс ГмбХ (Cobb Germany Avimex GmbH) надмірно сплачений судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 218,00грн.
31. Повернуто Вімекс Аграрпродукте Імпорт унд Експорт ГмбХ надмірно сплачений судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 218,00грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплатами заробітної плати у розмірі 4 084 907,20 грн. та ухвалити нове рішення, яким внести до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 173 266,63 грн., з яких 88 359,43 грн. - вимоги ОСОБА_1 .
Також апелянт в апеляційній скарзі заявляє про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року апеляційну скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюх Б.В., суддів: Сотніков С.В.., Полякова Б.М.
06.11.2023 судді Отрюха Б.В. та Сотніков С.В. заявили самовідвід від розгляду справи №910/15043/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 заяву суддів Отрюха Б.В.та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/15043/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.
07.11.2023 судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. та Остапенко О.М. заявили самовідвід від розгляду справи №910/15043/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 заяву суддів Пантелієнко В.О., Доманська М.Л .та Остапенко О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/15043/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Скрипка І.М., Копитова О.С.
17.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» надійшла заява про відвід судді Полякова Б.М. від справи №910/15043/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 заяву ТОВ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» про відвід судді Полякова Б.М. від розгляду справи №910/15043/21 визнано необґрунтованою. Матеріали справи № 910/15043/21 передано для визначення складу суду для розгляду заяви ТОВ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» про відвід судді Полякова Б.М. від розгляду справи №910/15043/21 у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Майданевич А.Г., Копитова О.С.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» надійшла заява про відвід судді Полякова Б.М. від справи №910/15043/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» про відвід судді Полякова Б.М. Задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4992/23 від 19.12.2023, у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 матеріали апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/15043/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 19.12.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/15043/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.
11.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15043/21.
Суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 16.01.2024 по 20.01.2024. Суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці 22.01.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 по справі № 910/15043/21 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
25.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 18.12.2023 про витребування матеріалів справи №910/15043/21 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023.
15.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
Суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці 19.02.2024. Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці 20.02.2024. Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 21.02.2024 по 01.03.2024.Суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 27.02.2024 по 01.03.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 та призначено до розгляду на 02.04.2024.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1400/24 від 27.03.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Палій В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 прийняти до свого провадження колегією суддів у визначеному складі, ухвалено розгляд справи здійснювати за раніше визначеною датою та часом.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 на 30.04.2024.
30.04.2024 у судовому засіданні колегією суддів Північного апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Яковлєв М.Л., Палій В.В. заявлено про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21.
Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.
За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 8.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями) у разі задоволення відводу або самовідводу судді-доповідача або всього складу суду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді-доповідача або всього складу суду з метою заміни судді або суддів, що вибули, на підставі ухвали про відвід (самовідвід) судді (суддів).
Згідно з пунктами 5.1, 5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 11.02.2021, 04.12.2023) у випадку неможливості участі судді, який не є суддею-доповідачем, у розгляді справи (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, припинення повноважень тощо)заміна такого судді у складі визначеної автоматизованою системою колегії суддів здійснюється системою на виконання службової записки судді-доповідача (головуючого судді) у справі, що додається до матеріалів справи, за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, із числа суддів постійної колегії з урахуванням резервних суддів. У разі неможливості визначити суддю із зазначеного в абз.1 п.5.1.Засад використання АСДС складу, суддя визначається з числа суддів відповідної судової палати з урахуванням їх спеціалізації; у разі такої неможливості -з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду. Відповідний протокол повторного автоматизованого розподілу створюється автоматизованою системою та долучається до матеріалів справи.
У Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).
Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах про банкрутство.
При цьому, судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л., Палій В.В. входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.
Як було зазначено вище, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Палій В.В.
Наведеному передували самовідводи суддів третьої судової палати, зокрема суддів Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. (ухвала від 06.11.2023), суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. та Остапенка О.М. (ухвала суду від 07.11.2023), судді Полякова Б.М. (ухвала суду від 07.12.2023).
З урахуванням вказаного, у подальшому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 колегією суддів першої судової палати у складі: головуючого судді - Шаптали Є.Ю., суддів: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 та призначено до розгляду на 02.04.2024.
Після цього, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці 27.03.2024 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Палій В.В., ухвалою суду від 27.03.2024 прийнято апеляційну скаргу до провадження у визначеному складі, а в подальшому - 02.04.2024 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 30.04.2024.
Суд констатує, що предметом даної справи є пов`язаний з банкрутством, що у свою чергу віднесено до спеціалізації третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Як вбачається з Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, станом на момент передачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 колегії суддів першої судової палати, до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду входили наступні судді: Доманська М.Л., Копитова О.С., Остапенко О.М., Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О., Поляков Б.М., Сотніков С.В.
Водночас, як зазначалось раніше, суддями Отрюхом Б.В., Сотніковим С.В., Пантелієнком В.О., Доманською М.Л., Остапенком О.М. та Поляковим Б.М. вже було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у даній справі, а тому з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду апеляційна скарга була передана колегії суддів першої судової палати.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що 01.03.2024 до штату Північного апеляційного господарського суду було зараховано суддю ОСОБА_7 , якого відповідно до зборів суддів з 01.04.2024 віднесено до третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, що спеціалізується на спорах про банкрутство.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, оскільки спір у справі №910/15043/21 пов`язаний з банкрутством та підлягає розгляду суддями з третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, то при автоматизованому розподілі апеляційної скарги в даній справі не було враховано спеціалізацію суддів, а також те, що у складі третьої судової палати наявні судді, які не заявляли самовідвід від розгляду апеляційної скарги у даній справі, що також не могло бути враховано при здійсненні автоматизованому розподілі справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).
Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Таким чином, оскільки спір у справі №910/15043/21 безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, що не входить до спеціалізації суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Палія В.В., колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід колегії суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Палія В.В., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної апеляційної скарги, підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали апеляційного провадження по справі №910/15043/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Палія В.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 - задовольнити.
2. Матеріали апеляційного провадження по справі №910/15043/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді М.Л. Яковлєв
В.В. Палій
