Справа № 529/1660/22
Провадження № 1-кп/529/105/23
УХВАЛА
06 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та відвід групи прокурорів і старшого групи прокурорів ОСОБА_6 у кримінальній справі № 529/1660/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 22022220000002261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 529/1660/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 22022220000002261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , беручи участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 та відвід групи прокурорів і старшого групи прокурорів ОСОБА_6 . В обґрунтування відводу обвинувачений вказав, що старший групи прокурорів ОСОБА_6 сам являється колаборантом, він влаштовував катівні для людей, не згодних із режимом, який він підтримував. Враховуючи те, що прокурори, які входять до групи прокурорів, та зокрема прокурор ОСОБА_3 , який нині підтримує державне обвинувачення, знаходяться у підпорядкуванні та під керівництвом старшого групи прокурорів ОСОБА_6 , тобто залежні від нього, вони також підлягають відводу, так як є сумніви у їх неупередженості.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про відвід прокурорів та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурорів, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та відвід групи прокурорів і старшого групи прокурорів ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Посилаючись на наявність у нього сумнівів у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , який нині підтримує державне обвинувачення, та старшого групи прокурорів ОСОБА_6 і групи прокурорів, обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не вказав переконливих фактичних обставин, які давали б підстави для таких сумнівів та були підставами згідно діючого законодавства для відводу. Вказані обвинуваченим обставини є лише його припущеннями, на підтвердження яких ним не надано суду жодних доказів.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , групи прокурорів і старшого групи прокурорів ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , групи прокурорів і старшого групи прокурорів ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено о 15:00 год. 06 січня 2023 року.
Головуючий ОСОБА_1