Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/1660/22
Провадження № 1-кп/529/105/23
УХВАЛА
06 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції кримінальну справу № 529/1660/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 22022220000002261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 529/1660/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 22022220000002261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання повідомив суду, що не може брати учать у засіданні у режимі відеоконференції та зокрема розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою через технічні проблеми.
Інший захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 відмовився від подальшого здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що один захисник обвинуваченого відмовився від його захисту, інший захисник не може брати участь у засіданні у режимі відеоконференції через технічні проблеми, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (строк дії тримання під вартою до 06.01.2023 включно), з метою належного забезпечення обвинуваченого на правовий захист, для оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на окрему процесуальну дію, а саме для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 260 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на окрему процесуальну дію, а саме для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання та розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі № 529/1660/22.
Судове засідання у вказаній справі призначено на 13:00 год. 06 січня 2023 року в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор", з приміщення якої братиме участь у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
