Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/1660/22
Провадження № 1-кп/529/105/23
УХВАЛА
23 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про призначеннякомплексної почеркознавчоїта технічноїекспертизи документів вкримінальній справі№ 529/1660/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні злочину,передбаченого ч.7ст.111-1КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/1660/22 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (кримінальне провадження № 22022220000002261 від 06.07.2021).
21 червня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів. В обґрунтування клопотання вказано, що у матеріалах кримінального провадження знаходяться чотири документи, які на думку сторони обвинувачення підтверджують вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме: "Грамота ОСОБА_6 від 01.05.2022; "Благодарность ОСОБА_6 від 16.06.2022; "Трудовой договор Временной гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации" без зазначення номер та дати; "Выписка из приказа 27 июня 2022 г. № 231 Временно-гражданская администрация Харьковской области" про розірвання трудового договору. Підписантами цих документів зазначений "Глава Временной гражданской администрации Харьковской области" - ОСОБА_7 . Під час проведення досудового розслідування питання належності підписів у зазначених документах ОСОБА_7 не досліджувалося та не встановлювалося. Згідно з протоколами отримання цих документів, протоколами їх огляду та поясненнями свідків, стороні обвинувачення надавалися оригінали цих документів. При цьому, "Грамота" та "Благодарность" є не кольоровими, якими зазвичай є такі відзнаки, а чорно-білими. При цьому, на одних з цих чорно-білих документів підпис від імені ОСОБА_7 виконано синім кольором. Для повного та об`єктивного судового розгляду справи необхідно встановити походження та обставини виготовлення вказаних вище документів, зокрема встановити чи є ці документи оригіналами, чи належить підпис під цими документами ОСОБА_7 , для чого необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства та технічної експертизи документів. Захисник обвинуваченого вказує, що 09.06.2023 судом було відмовлено у задоволенні його аналогічного клопотання про призначення експертизи, однак він не позбавлений права повторного заявлення такого клопотання. Під час досудового розслідування йому надавалися для ознайомлення чорно-білі копії вказаних вище документів, а не їх оригінали. Про те, що на чорно-білій копії одного з документів міститься кольоровий (синій) підпис, йому стало відомо лише після відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. КПК України не обмежує право сторони захисту на заявлення клопотання про проведення експертизи під час судового розгляду справи у разі неподання такого клопотання під час досудового розслідування. Посилаючись на вказані обставини, захисник обвинуваченого просить призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання та проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити у повному обсязі клопотання про призначення експертизи з підстав, вказаних у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання його захисника про призначення експертизи та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що заперечує проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1, 3 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, з метою встановлення походження та обставин виготовлення вказаних вище документів, зокрема встановлення того, чи є ці документи оригіналами, для чого необхідні спеціальні знання в галузі технічної експертизи документів, суд дійшов висновку, що у цій частині клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання, а саме:
- яким способом виконані підписи від імені ОСОБА_7 у документах: "Грамота ОСОБА_6 " від 01.05.2022, "Благодарность ОСОБА_6 " від 16.06.2022, "Трудовой договор" без зазначення номеру та дати, "Выписка из Приказа 27 июня 2022 г. № 231", - пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?
- яким способом нанесено зображення відтиску печатки в документі "Выписка из Приказа 27 июня 2022 г. № 231" - печаткою чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?
- документи "Грамота ОСОБА_6 " від 01.05.2022 та "Благодарность ОСОБА_6 " від 16.06.2022, - є оригіналом чи копією виготовленою за допомогою копіювально-множинної техніки?
Враховуючи положення щодо оплати послуг експертів, завантаженість експертних установ, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити проведення судової технічної експертизи документів експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Враховуючи те, що для проведення почеркознавчої експертизи обов`язково необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , від імені якого містяться підписи у вказаних у клопотанні документах, на даний час фактичне теперішнє місцезнаходження останнього невідоме, він знаходиться у розшуці за підозрою у вчиненні ряду злочинів, і відповідно на час розгляду клопотання відсутня можливість відібрання у ОСОБА_7 зазначених зразків почерку та підпису і відповідно фактичного проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у частині призначення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи наявність можливості подальшого розгляду кримінального провадження до одержання висновку експертизи шляхом допиту свідків, дослідження інших доказів у справі, беручи до уваги необхідність оперативного розгляду клопотань у справі, зокрема щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України провадження у справі на час проведення експертизи не зупиняти, розгляд кримінального провадження продовжити у визначеному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про призначеннякомплексної почеркознавчоїта технічноїекспертизи документівв кримінальнійсправі №529/1660/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні злочину,передбаченого ч.7ст.111-1КК України, - задовольнити частково.
З метою з`ясування відповідних обставин вказаної справи призначити судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Яким способом виконані підписи від імені ОСОБА_7 у документі "Грамота ОСОБА_6 За помощь в восстановление народной власти на территории Харьковской области и весомый вклад в борьбу с неонацизмом на Украине", підписантом якого зазначений "Глава Временной гражданской администрации Харьковской области" - ОСОБА_7 , дата 01.05.2022, - пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?
2) Яким способом виконані підписи від імені ОСОБА_7 у документі "Благодарность ОСОБА_6 За внесения значительного вкладу в организацию и постройку фортификационых cооружений на територии освобожденной Харьковской области и сознатильную гражданскую позицию", підписантом якого зазначений "Глава Временной гражданской администрации Харьковской области" - ОСОБА_7 , дата 16.06.2022, - пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?
3) Яким способом виконані підписи від імені ОСОБА_7 у документі "Трудовой договор Временной гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации" без зазначення номеру та дати, підписантом якого як "представитель работодателя" зазначений "Глава Временной гражданской администрации Харьковской области" ОСОБА_7 , - пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?
4) Яким способом виконані підписи від імені ОСОБА_7 у документі "Выписка из Приказа 27 июня 2022 г. № 231 Временно-гражданская администрация Харьковской области" про розірвання трудового договору, підписантом якого зазначений "Глава Временной гражданской администрации Харьковской области" ОСОБА_7 , - пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?
5) Яким способом нанесено зображення відтиску печатки в документі "Выписка из Приказа 27 июня 2022 г. № НОМЕР_1 Временно-гражданская администрация Харьковской области" про розірвання трудового договору, підписантом якого зазначений "Глава Временной гражданской администрации Харьковской области" ОСОБА_7 , - печаткою чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?
6) Документ "Грамота ОСОБА_6 За помощь в восстановление народной власти на территории Харьковской области и весомый вклад в борьбу с неонацизмом на Украине", підписантом якого зазначений "Глава Временной гражданской администрации Харьковской области" - ОСОБА_7 , дата 01.05.2022, є оригіналом чи копією виготовленою за допомогою копіювально-множинної техніки?
7) Документ "Благодарность ОСОБА_6 За внесения значительного вкладу в организацию и постройку фортификационых cооружений на територии освобожденной Харьковской области и сознатильную гражданскую позицию", підписантом якого зазначений "Глава Временной гражданской администрации Харьковской области" - ОСОБА_7 , дата 16.06.2022, є оригіналом чи копією виготовленою за допомогою копіювально-множинної техніки?
Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.
Матеріали, стосовно яких буде проводитися експертиза, направити експертній установі.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України провадження у справі не зупиняти, розгляд кримінального провадження продовжити у визначеному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 червня 2023 року.
Головуючий ОСОБА_1
