Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/1660/22
Провадження № 1-кп/529/105/23
УХВАЛА
02 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 22022220000002261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/1660/22 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (кримінальне провадження № 22022220000002261).
Судове засідання у вказаній справі було призначено на 12:00 год. 02 червня 2023 року з викликом в судове засідання, зокрема, свідка ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від явки в судове засідання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, розгляд кримінального провадження за відсутності цього свідка неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Здійснення виконання приводу свідка ОСОБА_6 покласти на Відділ поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит у якості свідка прокурора ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого вказав, що в судовому засіданні під час допиту свідків було встановлено, що прокурор ОСОБА_7 був присутній при проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , надавав під час обшуку певні доручення. Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у показаннях свідків щодо обставин проведення даного обшуку є необхідність у допиті прокурора ОСОБА_7 у якості свідка.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що при вирішенні даного клопотання захисника обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про виклик та допит свідка ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Частиною 2 статті 65 КПК України визначено перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_7 , за показанням свідків, був присутній при проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , надавав під час обшуку певні доручення, з метою усунення суперечностей у показаннях свідків щодо обставин проведення даного обшуку, з`ясування всіх обставин кримінального провадження, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги те, що прокурор не входить до передбаченого ч. 2 ст. 65 КПК України переліку осіб, які не можуть бути допитані як свідки, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту як свідка прокурора ОСОБА_7 .
Враховуючи значну віддаленість місця знаходження прокурора ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, доручивши Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 95, 139, 143, 323, 336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання у справі № 529/1660/22 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке призначене на 10:00 год. 09 червня 2023 року, здійснити привід свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.
Виконання приводу свідка ОСОБА_6 покласти на Відділ поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_7 для допиту у якості свідка.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 09 червня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно надіслати до Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для виконання в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 та прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням примусового приводу.
У разі неможливості здійснення приводу, Відділ поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, на якого покладено обов`язок щодо виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка, повинен письмово повідомити Диканський суд Полтавської області про причини невиконання цієї ухвали.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
