Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/1660/22
Провадження № 1-кп/529/105/23
УХВАЛА
19 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про допитсвідків у кримінальному провадженні № 22022220000002261за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/1660/22 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (кримінальне провадження № 22022220000002261).
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , яка проживала в обвинуваченого ОСОБА_4 та може повідомити суду інформацію, яка має значення для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження. Крім цього, захисник обвинуваченого просив викликати та допитати як свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які звернулися з повідомленнями до СВ УСБУ в Харківській області щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину у вигляді колабораційної діяльності, з метою з`ясування в цих осіб на якій підставі вони прийшли до висновку, що ОСОБА_4 причетний до вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про виклик та допит свідків та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині допиту як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказуючи на те, що їхні показання не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні та вказані ними відомості у повідомленнях щодо можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину були отримані під час проведення контррозвідувальної діяльності та не можуть бути розсекречені. Щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 також заперечував, оскільки даний свідок не був заявлений стороною захисту під час досудового розслідування.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про виклик та допит свідків, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 проживала разом з обвинуваченим ОСОБА_4 в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області та може повідомити суду інформацію, яка може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого у цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_6 .
Враховуючи віддаленість знаходження свідка ОСОБА_6 від місця проведення судового засідання у справі, значні труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, доручивши Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що відомості у повідомленнях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, а є лише відповідним повідомленням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для допиту цих осіб як свідків та вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого у цій частині відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 336, 372, 376, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про допитсвідків укримінальній справі№ 529/1660/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (кримінальне провадження № 22022220000002261), - задовольнити частково.
Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_6 , якій необхідно прибути до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області, яке призначено на 10:00 год. 26 травня 2023 року.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 26 травня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 .
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого в частині виклику та допиту як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відмовити.
Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
