23 січня 2012 р.
Справа № 2-351/12
Номер рядка стат.звіту - 36
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
23 січня 2012 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді Камінського С.Е.,
при секретарі Пак М.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про виділ (визначення) часток у спільній сумісній власності,
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про виділ (визначення) часток у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що вищевказана квартира на підставі рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради №45 від 21 лютого 2008 року відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 2008 року на праві спільної сумісної власності належить їй, її донці ОСОБА_4 та її померлим батькам ОСОБА_5, який помер 07 липня 2010 року та ОСОБА_6, яка померла 10 липня 2011 року. У зв'язку з тим, що до цього часу не було здійснено виділ (визначення) у натурі частки майна, це призвело до виникнення труднощів при прийнятті спадщини за померлими батьками та відповідно володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи, без самостійних вимог Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечив.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_3 і необхідності їх задоволення, виходячи із наступних підстав.
-2-
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 2008 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради №45 від 21 лютого 2008 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що також підтверджується технічним паспортом та довідкою Комунального підприємства «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 25 серпня 2011 року №1935.
Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ФМ №106814 від 08 липня 2010 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_5 помер 07 липня 2010 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблений актовий запис за №458.
Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ФМ №120588 від 11 липня 2011 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_6 померла 10 липня 2011 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблений актовий запис за №493.
Із довідки виданої 18 серпня 2011 року Житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №5 вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.
Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст.ст.368, 370 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до вимог ст.372 ч.2 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, але їх частки не визначені, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивач просить покласти судові витрати (сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) на неї, суд вважає, що слід віднести їх за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-232, 294 ЦПК України, суд
Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про виділ (визначення) часток у спільній сумісній власності задоволити.
Встановити за ОСОБА_5, який помер 07 липня 2010 року, Балог
-3-
Агафією Михайлівною, яка померла 10 липня 2011 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частки розміром 1/4 (одна четверта) частини кожному, із майна, що є спільною сумісною власністю, а саме квартири АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис ОСОБА_8
