ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 листопада 2012 р.
№ 50/790-43/173
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
Плюшка І.А.,
суддів:
Владимиренко С.В.,
Демидова А.М.,
Мирошниченка С.В.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши заяву
Національного університету харчових технологій
про перегляд Верховним Судом України
постанови
Вищого господарського суду України від 04.09.2012
у справі
№50/790-43/173
за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"
до
Закритого акціонерного товариства "Планета-буд"
про
визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 у справі №50/790-43/173, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 відмовлено в задоволенні заяви Національного університету харчових технологій про визнання кредитором Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" у розмірі 29 932 437,00 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Національний університет харчових технологій звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі №50/790-43/173, в якій заявник просить скасувати дану постанову; постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 в частині відмови в задоволенні заяви Національному університету харчових технологій про визнання кредитором Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" у розмірі 29 932 437,00 грн., прийняти нове рішення, яким включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Національного університету харчових технологій на суму 29 932 437,00 грн., мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, статей 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство), пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", пункту 2 Оглядового листа Вищого господарського суду від 25.03.2002 №01-8/339, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
В обґрунтування своїх вимог заявником було надано постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2010 у справі № 01/3070, від 24.11.2009 у справі № 10/15-09.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справидо провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Як вбачається зі змісту постанови від 04.09.2012 у справі №50/790-43/173, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" з огляду на те, що Національний університет харчових технологій звернувся до боржника з вимогами, які мають речово-правовий характер, а не вимогу грошового характеру, як це передбачено вимогами статті 1 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим, заявлені вимоги не можуть бути предметом звернення до боржника в процедурі банкрутства.
Посилання заявника на постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2010 у справі №01/3070 та від 24.11.2009 у справі №10/15-09 не може бути прийнято до уваги, оскільки вказаними постановами скасовані судові рішення судів попередніх інстанцій, а справи передано на новий розгляд, справу №10/15-09 до суду першої інстанції, а справу №01/3070 до суду апеляційної інстанції, що не означає остаточного вирішення питання по суті, тому вони не можуть бути доказами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
У зв'язку з чим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на такі постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознак, визначених статтею 11116 ГПК України в якості підстав для допуску справи №50/790-43/173 до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити Національному університету харчових технологій у допуску справи №50/790-43/173 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддя І. Плюшко
Судді С. Владимиренко
А. Демидова
С. Мирошниченко
С. Шевчук
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)
