ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
УХВАЛА
справа № 50/790-43/173
04.06.2013
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"
до закритого акціонерного товариства "Планета-буд"
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
Представники :
від заявника Сидоренко Ю.В. - предст. за дов.,
від боржника не з'явились
В судовому засіданні приймав участь: Кандаурова А.П. - розпорядник майна боржника, Ліщинський В.С. - предст. за дов. ПАТ «Страхова компанія «Планета», ВАТ «Промисел», ТОВ «Укрспецбуд», ТОВ «Планбудсервіс», ЗАТ «Планета-Інкс», ТОВ «МБК Планета-Буд», ТОВ «Планета-Капітал», ЗАТ «Планета-Древ», ЗАТ «Завод металевих конструкцій «Планета», Суркова А.Ю - предст. за дов. ПАТ «Український комунальний банк», Стеченко Я.В. - предст. за дов. Державне територіально - галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»,
Тітаренко О.О. - ПАТ «Універсал Банк», Кошлій Р.В. - предст. за дов. ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», Куліш О.О. - предст. за дов. ПАТ «Банк Форум»
Присутні: Шкода А.С., Чорненький С.В. - арбітражні керуючі
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2009 порушено провадження у справі №50/790 та призначено підготовче засідання на 25.09.09.
У зв'язку з необхідністю витребування нових документів, розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 15.03.2010 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс" на суму 570 281, 62 грн., зобов'язано заявника за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство та надати суду докази публікації оголошення, зобов'язано арбітражного керуючого направити запити до податкової інспекції та інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Кандаурову А.П. не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду скласти і подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 28.01.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 345 565 801,10 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кандаурову А.П. провести в установлені строки збори кредиторів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 по справі № 50/790 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - друк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.01.2011 залишено без задоволення, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.01.2011 задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.2011 у справі № 50/790 скасовано частково, а саме в частині визнання кредиторами ТОВ "Укрспецбуд", ТОВ "Будтех", ТОВ "Планета Капітал", ТОВ "Планета Колір", ТОВ "БМК Планета Міст", ТОВ "Будстандартінжиніринг", ТОВ "Планбудсервіс", ТОВ "Управління будівельної механізації "Планета", ВАТ "Промисел", в іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.2011 у справі № 50/790 залишено без змін, в іншій частині апеляційні скарги залишено без задоволення, справу № 50/790 повернуто до господарського суду м. Києва для розгляду вимог: ТОВ "Укрспецбуд" на суму 55868657,76 грн., ТОВ "Будтех" на суму 5838698, 19 грн., ТОВ "Планета Капітал" на суму 36321,00 грн., ТОВ "Планета Колір" на суму 23864998, 74 грн., ТОВ "БМК Планета Міст" на суму 15578032,61 грн., ТОВ "Будстандартінжиніринг" на суму 1700931,00 грн., ТОВ "Планбудсервіс" на суму 549334,50 грн., ТОВ "Управління будівельної механізації "Планета" на суму 41121,00 грн., ВАТ "Промисел" на суму 60820, 09 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.11 судове засідання у справі № 50/790 було призначено до розгляду з метою розгляду заяв наступних кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех", товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Капітал", товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Колір", товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета Міст", товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", товариства з обмеженою відповідальністю "Планбудсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівельної механізації "Планета" та відкритого акціонерного товариства "Промисел".
У зв'язку з запитом, справу № 50/790 було скеровано до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.11, касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Промисел", товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета Міст", товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівельної механізації "Планета", товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Капітал", товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Колір", товариства з обмеженою відповідальністю "Планбудсервіс" задоволені частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.11 скасовано, а справу № 50/790 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана на новий розгляд судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.11 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження з присвоєнням їй номеру № 50/790-43/173 та призначив її розгляд на 08.12.11.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи було відкладено на 25.01.12, зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів складений з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у відповідності до наявних матеріалів справи, письмові пояснення щодо кожного кредитора в частині їх визнання або відмови у визнанні заявлених вимог з наданням нормативно - правового обргунтування своєї позиції.
У зв'язку з невиконанням розпорядником майна боржника вимог ухвали суду від 08.12.11, розгляд справи було відкладено на 09.02.12.
07.02.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Ей Еф Україна" надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи та без участі повноважного представника.
08.02.12 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.
Представник заявника у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке було відхилено судом, як недостатньо обґрунтоване.
В судовому засіданні призначеному на 09.02.12 було розглянуто вимоги кредиторів, які включені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі, а саме:
- товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС Сістемс" на суму 570 281, 62 грн.;
- Броварської державної податкової інспекції на суму 340, 00 грн.;
- державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на суму 12 800, 86 грн.;
- управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві 1 266 800, 20 грн.;
- центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1 814, 49 грн.;
- публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на суму 25 984 321, 00 грн.;
- публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на суму 71 315 668, 34 грн.;
- публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на суму 12 119 698, 54 грн.;
- публічного акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії" на суму 15 000 722, 00 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) ЛТД" на суму 60 829, 81 грн.;
- фабрики "Варіант" товариства з обмеженою відповідальністю на суму 230 513, 63 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВП АСТРЕЯ" на суму 715 806, 81 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" на суму 254 088, 26 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсонс-Телеком" на суму 519 498, 84 грн.;
- державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на суму 840 957, 11 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф /Україна/" на суму 1 981 096, 37 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорліс" на суму 34 495, 64 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" на суму 1 131 544, 57 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на суму 1 609 925, 16 грн.;
- комунального підприємства "Київський Метрополітен" на суму 36 658, 41 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" на суму 524 004, 50 грн.;
- дочірнього підприємства Агентство професійної безпеки "Атлант" на суму 160 009, 47 грн.;
- державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу "Київцентраеро" на суму 11 740, 51 грн.;
- відкритого акціонерного товариства "Промисел" на суму 60 820, 09 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Європєум Проект" на суму 56 157, 45 грн.;
- публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на суму 978, 17 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство матеріально-технічного забезпечення "Авто-комплект" на суму 21 616, 77 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна" на суму 507 629, 17 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" на суму 55 868 657, 76 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАНДАРТІНЖИНІРИНГ" на суму 1 700 931, 00 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ" на суму 5 838 698, 19 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Планбудсервіс" на суму 549 334, 50 грн.;
- закритого акціонерного товариства "Планета-Інкс" на суму 16 845 236, 87 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Буд" на суму 1 982 985, 26 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-капітал" на суму 36 321, 00 грн.;
- закритого акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЛАНЕТА" на суму 270 321, 00 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівельної механізації "Планета" на суму 41 121, 00 грн.;
- закритого акціонерного товариства "Планета-древ" на суму 438 521, 00 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-друк" на суму 1 354 350, 02 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА-КОЛІР" на суму 23 864 998, 74 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМК "ПЛАНЕТА" на суму 360 076, 64 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" на суму 15 578 032, 61 грн.;
- акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87" "Антисептик" на суму 169 518,77 грн.
Розгляд решти вимог кредиторів, грошові вимоги яких не виключені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, було відкладено на 28.02.12 та зобов'язано зазначених кредиторів надати суду свої письмові пояснення та всі необхідні докази на підтвердження правомірності заявлених вимог.
22.02.12 від Національного університету харчових технологій надійшло клопотання про направлення запиту до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна для отримання інформації щодо того, хто є власником квартир: № 41 (площею 149, 9 кв. м.), 53 (площею 149, 5 кв. м.), 68 (площею 149, 6 кв. м.), 71 (площею 149, 5 кв. м), 83 (площею 149, 2 кв. м.), 86 (площею 149, 6 кв. м.) за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 27-Б та на яких правових підставах.
24.02.12 від головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли додаткові пояснення по справі.
27.02.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Ей Еф Україна" надійшли додаткові пояснення по справі.
27.02.12 від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшли письмові пояснення щодо вимог кредиторів, які не були включені до реєстру вимог кредиторів.
27.02.12 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд реєстру вимог кредиторів без його участі.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника заявника та розпорядника майна боржника, розгляд справи було відкладено на 15.03.12.
13.03.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" надійшла заява про відому публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором на суму 51 569 160, 56 грн. та визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" поточним кредитором на суму 51 569 160, 56 грн.
15.03.12 від публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшов відзив на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета", відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" просить відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" від 28.02.12.
Розпорядження в.о. голови господарського суду міста Києва від 15.03.12, у зв'язку з перебуванням судді Пасько М.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 50/790-43/173 передано для розгляду судді Чеберяку П.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.12 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу № 50/790-43/173 до свого провадження та відклав її розгляд на 27.03.12.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.03.12, у зв'язку з поверненням судді Паська М.В. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 50/790-43/173 передано для розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.12 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 50/790-43/173 до свого провадження.
У судовому засіданні призначеному на 27.03.12 було розглянуто вимоги кредиторів, які не включені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, а саме:
- приватного підприємства "Валентаймбуд" на суму 122 111, 51 грн.;
- приватного підприємства "Інжиніринг Ремейк Агрегат" на суму 22 716, 43 грн.;
- ОСОБА_12 на суму 70 133, 67 грн.;
- державного підприємства обслуговування повітряного руху України на суму 2 928 951, 24 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатермінал-Ресурс" на суму 30 355, 68 грн.;
- відкритого акціонерного товариства "Рейл" на суму 1 562 512, 00 грн.;
- Подільського районного центру зайнятості на суму 52 119, 00 грн;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології" на суму 178 458, 07 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали та технології" на суму 23 968, 81 грн.;
- товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Ей Еф Україна" на суму 73 967, 66 грн.;
- підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Німецьке індустріальне представництво" на суму 17 044, 77 грн.;
- приватного підприємства "Ладья" на суму 41 883, 52 грн.;
- головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради на суму 75 654 521, 11 грн.;
- Національного університету харчових технологій на суму 29 932 437, 00 грн.
У судовому засіданні було розглянуто клопотання Національного університету харчових технологій про направлення запиту до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна для отримання інформації щодо того, хто є власником квартир: № 41 (площею 149, 9 кв. м.), 53 (площею 149, 5 кв. м.), 68 (площею 149, 6 кв. м.), 71 (площею 149, 5 кв. м), 83 (площею 149, 2 кв. м.), 86 (площею 149, 6 кв. м.) за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 27-Б та на яких правових підставах, що надійшло до суду 22.02.12.
Представник Національного університету харчових технологій у судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого клопотання.
Розпорядник майна боржника у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи вже є наявна відповідь Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, з якої вбачається, що за боржником за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 27-Б не зареєстровано права власності на квартири.
Суд відхилив зазначене клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.
Суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки, в матеріалах справи міститься довідка Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, згідно якої за боржником за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27 не зареєстровано право власності на квартири.
У судовому засіданні було розглянуто заяву публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" (24191588) про зміну організаційно-правової форми, що надійшла до суду 03.01.12.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.12 відмовлено у задоволенні клопотання Національного університету харчових технологій про направлення запиту до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна для отримання інформації щодо того, хто є власником квартир: № 41 (площею 149, 9 кв. м.), 53 (площею 149, 5 кв. м.), 68 (площею 149, 6 кв. м.), 71 (площею 149, 5 кв. м), 83 (площею 149, 2 кв. м.), 86 (площею 149, 6 кв. м.) за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 27-Б та на яких правових підставах, змінено акціонерний банк "Український комунальний банк" (код ЄДРПОУ 24191588) на публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк" (код ЄДРПОУ 24191588) та відкладено розгляд справи на 10.04.12.
06.04.12 від Національного університету харчових технологій надійшло уточнення до заяви про включення до реєстру вимог кредиторів, відповідно до якої останній просить визнати його кредитором закритого акціонерного товариства "Планета-буд" на суму 29 932 437, 00 грн. та включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.
10.04.12 від розпорядника майна боржника надійшло уточнення до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.
У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Розпорядник майна боржника в судовому засіданні наполягав на затвердженні наданого реєстру, що сформований з урахуванням вимог Постанови Вищого господарського суду України від 19.10.11.
Ухвалою попереднього засідання від 10.04.12 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 240 183 735, 35 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника внести уточнення до реєстру вимог кредиторів, в частині визнання боржником вимог публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як конкурсного кредитора на суму 51 569 481, 56 грн., визнано публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" поточним кредитором закритого акціонерного товариства "Планета-буд" на суму 19 746 186, 78 грн. та зобов'язано розпорядника майна боржника Кандаурову Анну Павлівну (ліцензія серія АВ № 347168 від 2.08.07) повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.12 в задоволенні заяви Національному університету харчових технологій про визнання кредитором закритого акціонерного товариства "Планета-буд" у розмірі 29 932 437, 00 грн. відмовлено, в задоволенні заяви Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради про визнання кредитором закритого акціонерного товариства "Планета-буд" у розмірі 75 654 521, 11 грн. відмовлено, заявлені вимоги, а саме: приватного підприємства "Валентаймбуд" на суму 122 111, 51 грн.; приватного підприємства "Інжиніринг Ремейк Агрегат" на суму 22 716, 43 грн.; ОСОБА_12 на суму 70 133, 67 грн.; державного підприємства обслуговування повітряного руху України на суму 2 928 951, 24 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатермінал-Ресурс" на суму 30 355, 68 грн.; відкритого акціонерного товариства "Рейл" на суму 1 562 512, 00 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології" на суму 178 458,07 грн; товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали та технології" на суму 23 968, 81 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Ей Еф Україна" на суму 73 967, 66 грн.; підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Німецьке індустріальне представництво" на суму 17 044,77 грн.; приватного підприємства "Ладья" на суму 41 883, 52 грн., що були заявлені у справі № 50/790-43/173 після закінчення строку встановленого для їх подання визнано погашеними.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.12 Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.12 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на суму 75 654 521, 11 грн. та визнати кредиторські вимоги Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на суму 75 654 521, 11 грн.
Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання від 10.04.12 Національний університет харчових технологій звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва і винести нову ухвалу, якою включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Національного університету харчових технологій на суму 29 932 437, 00 грн.
Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.12 публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу попереднього засідання від 10.04.12 в частині визнання публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" як поточного кредитора на суму 19 746 186, 78 грн., визнати публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" конкурсним кредитором на суму 71 315 347, 34 грн. та в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.12 ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.12 у справі № 50/790-43/173 в частинах розгляду грошових вимог Національного університету харчових технологій та в частинах розгляду грошових вимог Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради до боржника залишено без змін, апеляційну скаргу Національного університету харчових технологій та апеляційну скаргу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.12 ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.12 у справі № 50/790-43/173 в частині розгляду грошових вимог публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на суму 19 746 186, 78 грн. залишено без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" залишено без задоволення.
Не погоджуючись постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.12 та ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.12 публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.12 та ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.12 в частині визнання публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" як поточного кредитора на суму 19 746 186, 78 грн., та в частині відмови Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради у визнанні його кредитором на суму 75 654 521, 11 грн. та відмови Національному університету харчових технологій у визнанні їх кредитором на суму 29 932 437, 00 грн., визнати публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" конкурсним кредитором на суму 71 315 347, 34 грн., визнати Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради конкурсним кредитором на суму 75 654 521, 11 грн., визнати Національний університет харчових технологій конкурсним кредитором на суму 29 932 437, 00 грн. та в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.12 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" повернуто заявнику.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.12 та ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.12 Національний університет харчових технологій звернулося з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.12 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.12 частково і прийняти нову постанову, якою включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Національного університету харчових технологій на суму 29 932 437, 00 грн.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.12 та ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.12 Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.04.12 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.12 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на суму 75 654 521, 11 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на суму 75 654 521, 11 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.12 касаційні скарги Національного університету харчових технологій та головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.12 у справі № 50/790-43/173 в частині відмови в задоволення заяви Національного університету харчових технологій про визнання кредитором закритого акціонерного товариства "Планета-буд" у розмірі 29 932 437,00 грн., а також в частині відмови в задоволенні заяви Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання кредитором закритого акціонерного товариства "Планета-буд" у розмірі 75 654 521, 11 грн. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.12 у справі № 50/790-43/173 залишено без змін.
За резолюцією керівництва справа 50/790-43/173 передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.
13.09.12 від публічного акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії" надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
01.02.13 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про завершення процедури розпорядження майном, визнання закритого акціонерного товариства "Планета-буд" банкрутом, перехід на ліквідаційну процедуру та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кандаурову А.П.
19.04.13 від арбітражного керуючого Шкоди А.С. надійшла заява про участь у справі, в якості ліквідатора закритого акціонерного товариства "Планета-буд".
Враховуючи викладене розгляд справи було призначено на 16.05.2013 та зобов'язано розпорядника майна надати суду звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном.
15.05.13 від публічного акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії" надійшла скарга на бездіяльність розпорядника майна - арбітражного керуючого Кандаурової А.П.
15.05.13 від публічного акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії" надійшла заява про призначення арбітражного керуючого Чорненького С.В. в якості ліквідатора закритого акціонерного товариства "Планета-буд".
16.05.13 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, розпорядник майна боржника в судове засідання не з'явився та вимог ухвали суду від 23.04.13 не виконав.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання розпорядника майна боржника та невиконанням ним вимог ухвали суду від 23.04.13, розгляд справи було відкладено на 04.06.13 та повторно зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном.
У судове засіданні призначене на 04.06.13 розпорядник майна боржника з'явився, однак, вимог ухвали суду щодо надання звіту за насліками проведеної процедури розпорядження майном не виконав.
Представники комітету кредиторів підтримали клопотання про завершення процедури розпорядження майном, визнання закритого акціонерного товариства "Планета-буд" банкрутом, перехід на ліквідаційну процедуру та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П., та наполягали на його задоволенні.
Розглянувши у судовому засіданні подане клопотання, господарський суд прийшов до висновку про наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Однак, матеріали справи не містять відомостей, що боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про завершення процедури розпорядження майном, визнання закритого акціонерного товариства "Планета-буд" банкрутом, переходу на ліквідаційну процедуру та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П.
Крім того, у судовому засіданні було розглянуто скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії" на бездіяльність розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кандаурової А.П.
Представник Банку у судовому засіданні підтримав подану скаргу у повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Як вбачається з поданої скарги, скаржник посилається на невиконання Кандауровою А.П. покладених на неї обов'язків щодо фінансового-господарського аналізу боржника та у зв'язку зі складністю справи просить замінити арбітражного керуючого Кандаурову А.П. на Чорненького С.В.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Частина 5 зазначеної статті встановлює, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.
При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.
Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.
Згідно з абзацом 1 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на розпорядника майна покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном банкрута на період провадження у справі про банкрутство.
Незважаючи на очевидну невідповідність своїх дій вимогам наведених вище норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядником майна боржника Кандауровою А.П. до даного часу не вжито необхідних заходів по усуненню допущених порушень в процедурі розпорядження майном закритого акціонерного товариства «Планета-Буд».
Розглянувши подану скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про правомірність вимоги кредитора в частині усунення арбітражного керуючого Кандаурової А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.
Щодо заміни розпорядника майна закритого акціонерного товариства «Планета-Буд», слід зазначити наступне.
Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно ст. 31 Закону, за відсутності наслідків передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.
Як передбачено пунктом 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна (ліквідатор, керуючий санацією) призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.
Як зазначається у п.6.1.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.
Розглянувши запропоновану Банком кандидатуру арбітражного керуючого Чорненького С.В., суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його розпорядником майна боржника. До поданого клопотання не надано належних доказів, що вказували б на наявність у нього необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки розпорядника майна у справах даної категорії складності.
При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Шкоди А.С. відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України «Про відновлення пластопроможності боржника або визнання його банкрутом», а також приймаючи до уваги значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення Шкодою А.С. діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» - арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 395 від 06.03.13).
За результатами судового засідання, після всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, суд визнав за доцільне клопотання комітету кредиторів про завершення процедури розпорядження майном, визнання закритого акціонерного товариства "Планета-буд" банкрутом, перехід на ліквідаційну процедуру та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П. від 01.02.13 - відхилити; скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» на бездіяльність розпорядника майна боржника від 15.05.13 - задовольнити частково; відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» на бездіяльність розпорядника майна боржника в частині призначення розпорядником майна закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» - арбітражного керуючого Чорненького С.В.; заяву публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» від 15.05.13 - задовольнити частково; заяву публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» в частині призначення розпорядником майна закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» - арбітражного керуючого Чорненького С.В. - відхилити.
Керуючись ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання комітету кредиторів про завершення процедури розпорядження майном, визнання закритого акціонерного товариства «Планета-буд» банкрутом, перехід на ліквідаційну процедуру та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кандаурову А.П. від 01.02.13 - відхилити.
Скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» на бездіяльність розпорядника майна боржника від 15.05.13 - задовольнити частково.
Відмовити публічному акціонерному товариству «Дочірній банк сбербанку Росії» в задоволенні скарги на бездіяльність розпорядника майна боржника, в частині призначення арбітражного керуючого Чорненького С.В. розпорядником майна закритого акціонерного товариства «Планета-Буд».
Заяву публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» від 15.05.13 задовольнити частково.
Відмовити публічному акціонерному товариству «Дочірній банк сбербанку Росії» в задоволенні заяви про призначення розпорядником майна закритого акціонерного товариства «Планета-буд» - арбітражного керуючого Чорненького С.В.
Звільнити від виконання обов'язків розпорядника майна закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» - арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (ліцензія Серія АД № 077504 від 22.08.12).
Призначити розпорядником майна закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» - арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 395 від 06.03.13).
Зобов 'язати арбітражного керуючого Кандаурову А.П. передати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Шкоді А.С. документацію та інші матеріали, що стосуються процедури розпорядження майном закритого акціонерного товариства «Планета-Буд».
Зобов 'язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шкоду А.С. надати суду звіт за наслідками проведення процедури розпорядження майном боржника.
Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Кандауровій А.П., Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для внесення відповідного запису та Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.
Суддя М.В. Пасько
