ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"23" грудня 2019 р. Справа№ 50/790-43/173
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Верховця А.А.
Отрюха Б.В.
розглянувши заяву судді Верховця А.А. про самовідвід у справі № 50/790-43/173
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2019
у справі № 50/790-43/173 (суддя: Пасько М.В.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"
до закритого акціонерного товариства "Планета-буд"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 50/790-43/173 задоволено клопотання ліквідатора боржника № 02-01/23-74 від 29.05.18; скасовано будь-які арешти, накладені на майно та грошові кошти закритого акціонерного товариства "Планета-буд" (ідентифікаційний код 25638927) чи інші обмеження, обтяження щодо розпорядження його майном; заборонено накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень, обтяжень щодо розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Планета-буд" (ідентифікаційний код 25638927), припинено обтяження рухомого та нерухомого майна закритого акціонерного товариства "Планета-буд" (ідентифікаційний код 25638927); зобов`язано Державного реєстратора, якими є особи визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи, зокрема:
-№ 5203656 від 11.08.2009;
-№ 5203473 від 07.09.2009;
-№ 52034300 від 01.04.2010;
-№ 9554745 від 24.02.2010;
-№ 9744241 від 19.04.2010.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 50/790-43/173 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора боржника № 02-01/23-74 від 29.05.18 про зняття арештів та обтяжень.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Отрюх Б.В.
23.12.2019 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі № 50/790-43/173, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.
Так, під час дослідження матеріалів справи № 50/790-43/173 з`ясувалось, що суддя Верховець А.А. вже заявляв самовідвід у даній справі.
28.03.2017 суддею Верховцем А.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 50/790-43/173.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі №50/790-43/173 заяву судді Верховця А.А. про самовідвід у справі № 50/790-43/173 задоволено.
Заява Верховця А.А. мотивована тим, що суддя Верховець А.А. приймав участь у розгляді справи та прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014.
Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Верховця А.А., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяву судді Верховця А.А. про самовідвід у справі №50/790-43/173 задовольнити.
2. Матеріали справи № 50/790-43/173 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді А.А. Верховець
Б.В. Отрюх
