ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
17.05.2016
справа № 50/790-43/173
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"
до закритого акціонерного товариства "Планета-буд"
(ідентифікаційний код 25638927)
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від заявника не з'явились,
від боржника не з'явились,
В судовому засіданні приймали участь: Звєздічев М.О. - ліквідатор боржника, Василевський О.А. - предст. за дов. ПАТ "Універсал Банк"
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.09 порушено провадження у справі.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 10.04.12 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 240.183.735, 35 грн.
Постановою господарського суду міста Києва від Києва від 11.02.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Єрохіна О.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.15 (суддя Чеберяк П.П.) призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.03.16.
29.02.16 від ліквідатора боржника надійшла заява про забезпечення вимог кредиторів.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 12.04.16.
11.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі 50/790-43/173 та його повноважень на шість місяців.
Судове засідання, призначене на 12.04.16, не відбулося.
Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 17.05.16.
У судовому засіданні, розглянувши заяву ліквідатора боржника про забезпечення вимог кредиторів та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
В поданій заяві, ліквідатор просить накласти арешти на нерухоме майно боржника, яке вибуло з його володіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.
Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.
Згідно статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, продає майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Враховуючи, що нерухоме майно не належить боржнику на праві власності, суд не вбачає підстав для накладення на нього арештів, у зв'язку з чим подана заява не підлягає задоволенню.
Також , у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 50/790-43/173 та його повноважень на шість місяців та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.
Враховуючи, що заявлене клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 38, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити ліквідатору боржника в задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів.
2.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 50/790-43/173 та його повноважень на шість місяців.
3.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 50/790-43/173 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1406 від 17.07.13) на шість місяців, тобто до 17.11.16.
4.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та комітету кредиторів.
Суддя М.В. Пасько
