Справа № 372/4917/13-ц
Провадження 2-1723/13
ухвала
іменем України
25 жовтня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Мори О. М.,
при секретарі Орел І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту , заборони здійснювати дії та зобов’язання зареєструвати заборону відчуження майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар», Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» в м. Обухів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
встановив:
До Обухівського районного суду 21.10.2013 року з вищезазначеним позовом звернулась ОСОБА_1 і до відкриття провадження по справі, 24.10.2013 року позивачем по справі подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення - аптеку, під літерою «А», загальною площею 483, 7 кв. м, та будівлю комерційних послуг, під літерою «Б» загальною площею 191,1 кв. м, що розташовані за адресою: Київська область, м. Обухів, по вулиці Миру, будинок за № 13-а; земельну ділянку, площею 0,600 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 13-а, кадастровий номер: 3223110100:01:098:0023; нежитлове приміщення - магазин «Подарунки», під літерою «А», загальною площею 39,8 кв. м., що розташований в місті Обухів Київської області, по вулиці Каштановій, (вул. 50-річчя Жовтня), буд. б/н; земельну ділянку площею 0,004979, що розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, з цільовим призначенням земельної ділянки для комерційного використання, кадастровий номер 3223110100:01:099:0164; заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та будь-яким нотаріусам здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації переходу права власності до третіх осіб на вищезазначене нерухоме майно; зобов’язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області зареєструвати обтяження у вигляді арешту ( заборони відчуження на вищезазначене майно; заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Аптекар», ПАТ«Креді ОСОБА_4» в особі Відділення Київської регіональної дирекції ПАТ«Креді ОСОБА_4» , фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та /або будь-яким уповноваженим ним особам розпоряджатись вищезазначеним майном.
Заява обґрунтовується тим, що забезпечення позову є необхідним зважаючи на те, що переможець оскаржуваних прилюдних торгів ОСОБА_2 є донькою колишнього чоловіка ОСОБА_1, зареєструвавши за собою право власності на спірне нерухоме майно, 29.07.2013 року здійснила відчуження цього майна на користь своєї родички ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, які оспорюються в межах даної цивільної справи. При цьому нерухоме майно було передано в оренду іншим суб’єктам - ТОВ «Аптекар», ПАТ«Креді ОСОБА_4» в особі Відділення Київської регіональної дирекції ПАТ«Креді ОСОБА_4» , фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 Зважаючи на те, що вищезазначене нерухоме майно може бути відчужене заявник ОСОБА_1 просить про забезпечення позову.
На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником, не надано доказів, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні забезпечення позову. Заявником не надано доказів того, що відповідач має намір відчужити належне йому майно, а також не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову.
За таких обставин приходжу до висновку про те, що підстав для задоволення заяви Заступника прокурора Київської області про забезпечення позову немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 – 153, 210, 293 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту , заборони здійснювати дії та зобов’язання зареєструвати заборону відчуження майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар», Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» в м. Обухів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О. М. Мора
