КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 372/4917/13 Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
Номер провадження: 22-ц/824/11264/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в місті Обухів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 09 липня 2020 року подала апеляційну скаргу, зокрема, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.
На виконання вимог вказаної ухвали, 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала 05 лютого 2020 року, однак, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, зокрема, 17 березня 2020 року було припинено рух транспорту у міжміському та приміському сполученні, рух метрополітену, з 23 березня 2020 року було припинено рух громадського транспорту у м. Києві, було неможливо подати апеляційну скаргу раніше.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто, згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду була подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
Так, і в апеляційній скарзі і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали суду 05 лютого 2020 року, що не спростовується матеріалами справи.
Таким чином, з 06 лютого 2020 року розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження з беззаперечним правом на поновлення строку на апеляційне оскарження, та який закінчився 20 лютого 2020 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 09 липня 2020 року.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2020 року, відповідач ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року, апеляційну скаргу на вказане судове рішення залишено без руху. Оскільки, у встановлений апеляційним судом строк недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, усунуто не було, тому ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто апелянту.
Разом з тим, звертаючись 09 вересня 2020 року до апеляційного суду із клопотанням про поновлення процесуального строку з посиланням на запровадження карантинних заходів на території України, як на поважну причину для його поновлення, ОСОБА_1 не зазначає про те, що апеляційна скарга на вказане судове рішення нею вже подавалась, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску такого строку.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 частково виконала умови ухвали Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року, й встановити строк тривалістю п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова
