Справа № 372/4917/13-ц
Провадження 6-1/21
ухвала
Іменем України
26 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 372/4917/13 виданого 08.11.2019 року Обухівським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - виконавчий лист № 372/4917/13-ц, виданий Обухівськимрайонним судомКиївської області08.11.2019року,за яким стягувач- ОСОБА_4 ,боржник - ОСОБА_3 ,у зв`язкуз відсутністюобов`язку уборжника черезприпинення правовідносинз майном,яке підлягалоповерненню стягуванута через те,що уборжника відсутнєвизначене виконавчимдокументом майно,яке вінза виконавчимдокументом повиненпередати стягувачу внатурі.В обґрунтуваннявимог заяви зазначає,що витребування за вказанимвиконавчим листом накористь ОСОБА_4 з чужогонезаконного володіння ОСОБА_3 , орендарів-Товариства зобмеженою відповідальністю«Аптекарь»,Публічного акціонерноготовариства «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК»в особіВідділення Київськоїрегіональної дирекціїПАТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК»в м.Обухів,фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 :аптеки підлітерою «А»,загальною площею483,7кв.м.,та будівлікомерційних послугпід літерою«Б» загальноюплощею 191,1кв.м,що розташованіза адресою: АДРЕСА_1 ,а такожземельної ділянки,площею 0,0600га,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер:3223110100:01:098:0023; магазину« ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлітерою «А»,загальною площею39,8кв.м.,що розташованийза адресою: АДРЕСА_2 такожземельної ділянкиплощею 0,004979га,що розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,з цільовимпризначенням земельноїділянки:для комерційноговикористання,кадастровий номер:3223110100:01:099:0164, неможливе,оскільки вона не являється власником і орендарем приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223110100:01:098:0023, що підтверджується Договором від 29.12.2014року про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 29.07.2013 року та договором від 29.12.2014р. про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого 29.07.2013р. Зазначені обставини свідчать про відсутність реальної можливості виконання вимог за виконавчим листом. З огляду на викладені обставини, просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити з підстав зазначених в заяві та додаткових письмових поясненнях боржника.
Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань до суду не подали, хоч про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України.
Як встановлено судом, 18.01.2016 року рішенням Апеляційного суду Київської області рішенняОбухівського районного суду Київської областівід 14 січня 2014року скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано недійсними результати прилюдних торгів, які відбулися 30.01.2013 p.. з продажу аптеки під літерою «А», загальною площею 483,7 кв. м„ та будівлі комерційних послуг під літерою «Б», загальною площею 191,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223110100:01:098:0023, належали на праві власності мені, ОСОБА_4 . Визнано недійсними результати прилюдних торгів, які відбулися 30.01.2013 p., з продажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під літерою «А», загальною площею 39,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 також земельної ділянки, площею 0,004979, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням земельної ділянки: для комерційного використання, кадастровий номер: 3223110100:01:099:0164, що належали на праві власності мені, ОСОБА_4 . Визнано недійсним протокол №1-284/12/ПР-І проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_4 від 30.01.2013 p., затверджений заступником директора ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Кривенко O.A. 30.01.2013 р. Визнано недійсним протокол №2-284/12/ПР-І проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_4 від 30.01.2013 p., затверджений заступником директора ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Кривенко O.A. 30.01.2013 р. Визнано недійсним Акт №32213480/2 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки 05.02.2013 p., затверджений начальником Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Штепою С.О. 05.02.2013 р. Визнано недійснимАкт №32213480-1/2 державною виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 05.02.2013 р., затверджений начальником Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Штепою С.О. 05.02.2013 р. Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 06.02.2013 р. ОСОБА_6 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округуЩурН.Р. щодо аптеки під літерою «А», загальною площею 483.7 кв. м.. та будівлі комерційних послуг під літерою «Б», загальною площею 191.1 кв. м.. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223110100:01:098:0023. Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 06.02.2013 р. ОСОБА_6 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. щодо магазину «Подарунки» під літерою «А», загальною площею 39.8 кв. м.. що розташований за адресою: АДРЕСА_2 також земельної ділянки, площею 0.004979, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням земельної ділянки: для комерційного використання, кадастровий номер: 3223110100:01:099:0164. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223110100:01:098:0023, виданий ОСОБА_6 . Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,004979, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням земельної ділянки: для комерційного використання, кадастровий номер: 3223110100:01:099:0164, виданий ОСОБА_6 . Витребувано на користь ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , орендарів -Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в особі Відділення Київської регіональної дирекції ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Обухів, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 .: аптеку під літерою «А», загальною площею 483,7 кв. м., та будівлю комерційних послуг під літерою «Б», загальною площею 191,1 кв. м„ що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223110100:01:098:0023; магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під літерою «А», загальною площею 39,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 також земельну ділянку, площею 0,004979, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням земельної ділянки: для комерційного використання, кадастровий номер: 3223110100:01:099:0164. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
На виконаннявказаної вищепостанови 08.11.2019 року виданийвиконавчий лист, який звернуто до примусового виконання.
13.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження 62813580.
Частиною 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача абоборжника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржникавідсутній повністючи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Згідно листа, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звертає увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. перебуває виконавчий документ - виконавчий лист № 372/4917/13-ц, виданий Обухівським районним судом Київської області 08.11.2019 року, за яким стягувач - ОСОБА_4 , боржник - ОСОБА_3 про витребування за вказаним виконавчимлистом накористь ОСОБА_4 з чужогонезаконного володіння ОСОБА_3 , орендарів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в особі Відділення Київської регіональної дирекції ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Обухів, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 : аптеки під літерою «А», загальною площею 483, 7 кв.м., та будівлі комерційних послуг під літерою «Б» загальною площею 191,1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223110100:01:098:0023; магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під літерою «А», загальною площею 39,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 також земельної ділянки площею 0,004979 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням земельної ділянки: для комерційного використання, кадастровий номер: 3223110100:01:099:0164.
Отже, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: помилковість видачі виконавчого листа;боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбаченіЦивільним кодексом України.
При цьому, слід зауважити, що «словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книгип`ятої ЦК.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання».
У даному випадку, виконавчий лист не є таким, що виданий помилково, крім того заявник ОСОБА_3 не надав доказів про те, що рішення суду виконане чи припинене з інших, передбачених законом підстав.
Стаття 129 Конституції Українивизначає обов`язковість судового рішення як одну із основних засад судочинства.
Згідност. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні від 25.07.2002 року по справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.
Враховуючи, що рішення Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року є чинним, його не змінено та не скасовано, тому визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню з підстав, зазначених у заяві фактично поставить під сумнів дане рішення, що є недопустимим з огляду на приписи статей129,129-1 Конституції України.
Доводи заявникапро щодо неможливостівитребування нерухомогомайна у ОСОБА_3 оскільки після укладення нею договору від 29.12.2014 року про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 29.07.2013 року та договору від 29.12.2014р. про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого 29.07.2013р. майно повернулося у власність ОСОБА_6 , оскільки вказаним обставинам надано правову оцінку у чинному судовому рішенні, на виконання якого і видано виконавчий документ. Доводи про незрозумілість порядку виконання судового рішення виходять за межі правового регулювання ст.432 ЦПК України і повинні оцінюватись по суті за іншими нормами процесуального права. Всі інші доводи заяви не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконанню, в силу ч.2 ст.432 ЦПК України, оскільки обов`язокборжникавиконати судове рішення наявний і не виконаний. На думку суду, фактично доводи заяви стосуються переважно заперечень боржника проти суті судового рішення, однак не вказують на наявність підстав, передбачених ст.432 ЦПК України.
Будь-яких помилок у виконавчому листі під час розгляду справи не виявлено, обставин, які б породжували підстави вважати видачу виконавчого документа помилковим з матеріалів справи не вбачається.
Таким чином, достатніх правових і фактичних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено, оскільки відсутні умови, визначені ч.2ст.432 ЦПК України.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає, вимоги заяви належно не обґрунтовані та не доведені, не узгоджуються із наявними у справі доказами та нормами чинного законодавства, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.432,260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 372/4917/13 виданого 08.11.2019 року Обухівським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний тест ухвали виготовлено 05.05.2021 року.
Суддя:
