КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/4917/13-ц Головуючий у І-й інстанції - Висоцька Г.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6116/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
31 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в місті Обухів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа і поновлено строк на пред`явлення виконавчого документа - виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 08.11.2019 у справі № 372/ 4917/13-ц, щодо боржника ТОВ «Аптекарь».
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа і поновлено строк на пред`явлення виконавчого документа - виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 08.11.2019 у справі № 372/ 4917/13-ц щодо боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» в особі Відділення Київської регіональної дирекції ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Обухів.
Не погодившись з ухвалою суду, 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду 05 березня 2020 року подана апеляційна скарга була залишена без руху. Запропоновано: сплатити судовий збір, а також конкретизувати, яку саме ухвалу суду апелянт оскаржує - про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» в особі відділення Київської регіональної дирекції ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Обухів, чи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ТОВ «Аптекарь» або обидві ухвали.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга в новій редакції, з якої слідує, що вона оскаржує ухвалу суду від 30 січня 2020 року, посилаючись на її незаконність. Разом з тим, в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт ставить питання про скасування обох ухвал.
За таких обставин, апелянту пропонується уточнити, яку саме ухвалу або обидві ухвали оскаржує ОСОБА_1 .
Також, ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звертаючись із заявою про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного майнового стану, апелянтом належних та переконливих доказів такого майнового стану суду надано не було.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 420 грн. 40 коп. судового збору, за наступними реквізитами:
отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
В разі оскарження Копиловою Ю.В. обох ухвал від 30 січня 2020 року, сума судового збору, що підлягає сплаті апелянтом, буде становити 840 грн. 80 коп.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року, залишити без руху, продовживши їй строк для усунення недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк
