КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4917/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Висоцька Г.В.
провадження №22-ц/824/10570/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення старшого державного виконавця Мариниченка Миколи Павловича від 25.02.2021 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року скаргу задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
06 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 здав на пошту 14 червня 2021 року.
В апеляційній скарзі зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 27 травня 2021 року, апеляційну скаргу подано 14 червня 2021 року, тобто в перший робочий день після вихідних, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд приходить до висновку, що воно також підлягає до задоволення.
Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 устрок на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року.
Зупинити дію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник
