КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/4917/13-ц Головуючий у І-й інстанції - Висоцька Г.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6116/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
05 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в місті Обухів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа і поновлено строк на пред`явлення виконавчого документа - виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 08.11.2019 р. в даній справі.
Не погодившись з такою ухвалою суду, 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк був пропущений через несвоєчасне отримання копії ухвали суду, а саме: 05 лютого 2020 року, що підтверджується й ксерокопіє конверта. Вважаючи вказані підстави поважними, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи слідує, що 31 січня 2020 року була постановлена ухвала суду, повний текст був отриманий ОСОБА_1 05 лютого 2020 року, апеляційна скарга подана 17 лютого 2020 року.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.
Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 420 грн. 40 коп. судового збору, за наступними реквізитами:
отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101,
або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, як вбачається з даної справи, 30 січня 2020 року Обухівським районним судом Київської області було ухвалено дві постанови: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» в особі відділення Київської регіональної дирекції ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Обухів, а також щодо боржника ТОВ «Аптекарь».
В поданій апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали суду від 30 січня 2020 року, не конкретизувавши якої саме.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк
