У х в а л а
18 травня 2016 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Дьоміної О.О., Дем’яносоваМ.В., Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар», публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» в м. Обухів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_11, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», ОСОБА_12, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
У касаційній скарзі ОСОБА_11, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_12, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судами норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар», публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» в м. Обухів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.О. Дьоміна
М.В. Дем’яносов
А.В.Маляренко
