ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
17 вересня 2014 р. Справа № 902/1414/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м.Вінниці
до: Приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА", м.Вінниця
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", м.Вінниця, Приватне підприємство "Елтекс-1", м.Вінниця
про стягнення заборгованості в сумі 49 685 375,57 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно
За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.
За участю представників:
позивача: Радзевіл А.В., довіреність № 09-32/276 від 04.03.2013 р.
відповідача: Костєлєй К.Л., довіреність № 65 від 31.03.2014 р.
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Вінниці звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" про погашення заборгованості в сумі 49 685 375,57 грн станом на 21.08.2013 р. за кредитними договорами № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення: літера "А" - торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8 003,9 кв.м., що знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м.Вінниці по вулиці Пирогова, 23А згідно іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі 06.11.2006 р. за №11688.
Ухвалою суду від 17.10.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1414/13.
При порушенні провадження залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця.
Ухвалою суду від 17.10.2013 р. частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову - заборонено будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення: літера "А" - торгово-офісний комплекс з підвалом у м.Вінниці по вулиці Пирогова, 23 А на користь третіх осіб до вирішення спору по суті.
Ухвалами від 12.11.2013 р. та від 03.12.2013 р. розгляд справи відкладався до 03.12.20123 р. та 11.12.2013 р. відповідно в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.
Ухвалою від 11.12.2013 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою від 11.12.2013 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження на користь третіх осіб та заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на зміну адреси нерухомого майна, що знаходиться у м.Вінниці по вулиці Пирогова, 23Б, до вирішення спору по суті.
З 23.06.2014 р. суддя Нешик О.С. перебуває у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами.
28.07.2014 р. справа № 902/1414/13 повернулася з експертної установи до суду.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 28.07.2014 р. справу передано на розгляд судді Банаська О.О.
Ухвалою від 31.07.2014 р. вказану справу прийнято до провадження новим складом суду з призначенням судового засідання на 04.09.2014 р.
При прийнятті справи до провадження судом залучено з власної ініціативи до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур" та приватне підприємство "Елтекс-1".
02.09.2014 р. до суду надійшов відзив відповідача в якому останній просить в позові відмовити з підстав наведених у відзиві та припинити провадження в справі за відсутності предмету спору.
04.09.2014 р. позивачем подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою від 04.09.2014 р. розгляд справи відкладено до 17.09.2014 р. в зв'язку з неподанням сторонами, третіми особами, а також іншими установами витребуваних доказів.
При цьому розгляд клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи також було відкладено до наступного судового засідання.
17.09.2014 р. позивачем подано до суду клопотання (б/н від 17.09.2014 р.) про направлення матеріалів справи до прокуратури м.Вінниці для вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ПП "Феріде Плаза" за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зупинення в зв'язку з цим провадження у справі відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України.
Треті особи в судове засідання не з'явились, витребуваних доказів не надали, причин неявки та неподання доказів не повідомили, хоча про місце, дату та час слухання повідомлялись належним чином - ухвалою від 04.09.2014 р., яка надсилалась останнім рекомендованою кореспонденцією.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши клопотання позивача б/н від 17.09.2014 р., проти якого в усних поясненнях заперечує відповідач, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту клопотання позивача останнє мотивоване невиконанням службовими особами відповідача ухвал суду від 11.12.2013 р. та від 27.05.2014 р., якими було зобов'язано власників (володільців) спірного майна забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, що підтверджується актом від 30.05.2014 р.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що 17.06.2014 р. у даній справі суддею Нешик О.С. направлено в порядку ст.90 ГПК України повідомлення Генеральному прокурору України в якому, з поміж іншого, вказувалось на ухилення з боку ПП "Феріде Плаза" від виконання судового рішення з посиланням на факт недопуску судових експертів 30.05.2014 р. до об'єкту дослідження (а.с.144, т.2).
З листа прокуратури Вінницької області від 05.08.2014 р. № 04/2/2-820-13 наявного в матеріалах справи слідує, що за фактом повідомлення від 17.06.2014 р. СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні хід якого контролюється прокуратурою м.Вінниці (а.с.5, т.4).
З огляду на вказане вбачається, що з приводу невиконання службовими особами відповідача ухвал суду від 11.12.2013 р. та від 27.05.2014 р. попереднім складом суду направлено відповідне повідомлення за результатами якого здійснюється досудове розслідування.
Таким чином суд вважає недоцільним зупиняти провадження у даній справі та направляти справу в правоохоронні органи згідно п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, оскільки з урахуванням наведеного відсутні правові підстави у вчиненні вказаної процесуальної дії.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторонами не надано витребувані ухвалою від 04.09.2014 р. докази.
Також судом встановлено, що залишилась невиконаною ухвала щодо подання доказів необхідних для вирішення спору по суті слідчим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Неподання витребуваних доказів зумовлює необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Розгляд клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи повторно відкладається судом до наступного судового засідання з метою надання останньому оцінки в сукупності з іншими витребуваними доказами.
Разом з тим, відкладаючи розгляд справи суд дійшов висновку про стягнення зі сторін штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:
- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;
- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.09.2014 р. зобов'язано сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.
Як вбачається про дату, час та місце наступного судового засідання сторони були повідомлені належним чином - ухвалою від 04.09.2014 р., яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією, докази чого містяться в матеріалах справи.
Окрім того, представники сторін присутні в судовому засіданні 04.09.2014 р. про дату, місце та час наступного судового засідання повідомлялись під розпис.
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).
Неподання сторонами витребуваних судом документів без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами ними у даній справі.
За вказаних обставин суд вбачає, що сторони без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути зі сторін в доход Державного бюджету України штраф у розмірі по 500,00 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 65, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 29 вересня 2014 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явку в засідання суду представників сторін, третіх осіб, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони та треті особи надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет, підставу позову, суб'єктний склад сторін даного спору при наявності такого, а також вказати фактичне місцезнаходження майна, а також фактичного володільця останнім з наданням підтверджуючих доказів.
3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності в провадженні судів інших юрисдикцій судових спорів пов'язаних із оспорюваним майном з наданням належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних документів (рішення, ухвали, постанови тощо).
4. Письмові заперечення на відзив відповідача з наданням підтверджуючих власні доводи доказів.
5. Кредитні договори № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р., додатки до них, докази їх виконання за весь період дії (оригінали в засідання для огляду, належним чином засвідчені копії в справу, меморіальні ордери, платіжні доручення, банківські виписки тощо).
6. Письмове пояснення щодо стану виконання рішень від 12.02.2013 р. у справі № 4/152/2011/5003 та від 16.05.2013 р. у справі № 6/151/2011/5003 (постанови, платіжні доручення, заяви, матеріали виконавчого провадження тощо).
7. Договори поруки № 06-3.3/1022 від 06.11.2007 р., № 06-3.3/1024 від 06.11.2007 р. з додатками до них, а також інші договори укладені в забезпечення виконання за кредитними договорами № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. та докази їх виконання за весь період їх дії (оригінали в засідання для огляду, належним чином засвідчені копії в справу, меморіальні ордери, платіжні доручення, банківські виписки тощо).
8. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо проектної організації, організації підрядника, суб'єкта здійснення технічного нагляду будівельних робіт торгово-офісного комплексу, що розташований за адресою вул.Пирогова, 23А, 23Б, м.Вінниця (проект на будівництво, проектно-кошторисна документація, виконавча документація, дозвільна документація, договори тощо).
9. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності в провадженні судів інших юрисдикцій судових спорів пов'язаних із оспорюваним майном з наданням належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних документів (рішення, ухвали, постанови тощо).
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати підстави набуття у власність нерухомого майна, що розташоване за адресою: вул.Пирогова, 23Б, м.Вінниця, а також земельної ділянки, що розташована під вказаним майном (договори, акти, сертифікати, декларації, проектно-кошторисна документація тощо, в т.р. рішення виконкому Вінницької міської ради від 01.11.2012 р. № 2709, від 22.11.2012 р. № 2916, від 06.12.2012 р. № 3059, від 27.12.2012 р. № 3328, від 15.03.2013 р. № 605, договори купівлі-продажу земельних ділянок № 492 від 05.12.2012 р.).
3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо відсутності тотожності спірного майна тому майну, яке являється предметом позовних вимог.
4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності на праві власності нерухомого майна та обтяжень відносно нього в разі такого розташованого за адресою вул.Пирогова, 23 А, м.Вінниця, та вул.Пирогова, 23 Б, м.Вінниця, а також ідентифікаційні дані цього майна з відображенням літерного позначення об'єктів та їх площ. а також вартості на момент розгляду справи в суді (витяги з Реєстру прав власності, свідоцтва про право власності, матеріали інвентаризаційних справ, довідки-характеристики, довідки про балансову вартість, звіти про оцінку майна тощо).
5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо проектної організації, організації підрядника, суб'єкта здійснення технічного нагляду будівельних робіт торгово-офісного комплексу, що розташований за адресою вул.Пирогова, 23А, 23Б, м.Вінниця (проект на будівництво, проектно-кошторисна документація, виконавча документація, дозвільна документація, договори тощо).
6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Приватному підприємству "Торгово-універсальна фірма "Феріде":
1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.
2. Кредитні договори № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р., додатки до них, докази їх виконання за весь період дії (оригінали в засідання для огляду, належним чином засвідчені копії в справу, меморіальні ордери, платіжні доручення, банківські виписки тощо).
3. Письмове пояснення щодо стану виконання рішень від 12.02.2013 р. у справі № 4/152/2011/5003 та від 16.05.2013 р. у справі № 6/151/2011/5003 (постанови, платіжні доручення, заяви, матеріали виконавчого провадження тощо).
4. Договори поруки № 06-3.3/1022 від 06.11.2007 р., № 06-3.3/1024 від 06.11.2007 р. з додатками до них, а також інші договори укладені в забезпечення виконання за кредитними договорами № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. та докази їх виконання за весь період їх дії (оригінали в засідання для огляду, належним чином засвідчені копії в справу, меморіальні ордери, платіжні доручення, банківські виписки тощо).
5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати, що являлось предметом іпотеки за договором від 06.11.2007 р. та подальшу процедуру будівництва, введення в експлуатацію та реєстрацію права власності вказаного майна та земельної ділянки, яка надавалась під будівництво вказаного об'єкта нерухомого майна (проектно-кошторисна документація, акти, дозволи, свідоцтва, витяги, в т.р. дозвіл № 001/А від 03.01.2006 р., № 347/А від 29.12.2007 р. на виконання будівельних робіт, АПЗ № 5 від 14.01.2005 р., довідка КП "ВООБТІ" від № 14154 від 11.10.2007 р., рішення виконкому Вінницької міської ради від 19.11.2008 р. № 2820, від 26.11.2008 р. № 2357, від 27.11.2008 р., свідоцтво про право власності від 27.11.2008 р. № 1016 тощо).
6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності в провадженні судів інших юрисдикцій судових спорів пов'язаних із оспорюваним майном з наданням належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних документів (рішення, ухвали, постанови тощо).
7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності на праві власності нерухомого майна та обтяжень відносно нього в разі такого розташованого за адресою вул.Пирогова, 23 А, м.Вінниця, та вул.Пирогова, 23 Б, м.Вінниця, а також ідентифікаційні дані цього майна з відображенням літерного позначення об'єктів та їх площ. а також вартості на момент розгляду справи в суді (витяги з Реєстру прав власності, свідоцтва про право власності, матеріали інвентаризаційних справ, довідки-характеристики, довідки про балансову вартість, звіти про оцінку майна тощо).
8. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо проектної організації, організації підрядника, суб'єкта здійснення технічного нагляду будівельних робіт торгово-офісного комплексу, що розташований за адресою вул.Пирогова, 23А, 23Б, м.Вінниця (проект на будівництво, проектно-кошторисна документація, виконавча документація, дозвільна документація, договори тощо).
9. Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур":
1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.
2. Письмове пояснення щодо стану виконання рішень від 12.02.2013 р. у справі № 4/152/2011/5003 та від 16.05.2013 р. у справі № 6/151/2011/5003 (постанови, платіжні доручення, заяви, матеріали виконавчого провадження тощо).
3. Договори поруки № 06-3.3/1022 від 06.11.2007 р., № 06-3.3/1024 від 06.11.2007 р. з додатками до них, а також інші договори укладені в забезпечення виконання за кредитними договорами № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. та докази їх виконання за весь період їх дії (оригінали в засідання для огляду, належним чином засвідчені копії в справу, меморіальні ордери, платіжні доручення, банківські виписки тощо).
4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності в провадженні судів інших юрисдикцій судових спорів пов'язаних із оспорюваним майном з наданням належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних документів (рішення, ухвали, постанови тощо).
5. Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.
Приватному підприємству "Елтекс-1":
1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.
2. Письмове пояснення щодо стану виконання рішень від 12.02.2013 р. у справі № 4/152/2011/5003 та від 16.05.2013 р. у справі № 6/151/2011/5003 (постанови, платіжні доручення, заяви, матеріали виконавчого провадження тощо).
3. Договори поруки № 06-3.3/1022 від 06.11.2007 р., № 06-3.3/1024 від 06.11.2007 р. з додатками до них, а також інші договори укладені в забезпечення виконання за кредитними договорами № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. та докази їх виконання за весь період їх дії (оригінали в засідання для огляду, належним чином засвідчені копії в справу, меморіальні ордери, платіжні доручення, банківські виписки тощо).
4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності в провадженні судів інших юрисдикцій судових спорів пов'язаних із оспорюваним майном з наданням належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних документів (рішення, ухвали, постанови тощо).
5. Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.
4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, м.Київ, 01001 (ідентифікаційний код - 00039002) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.
5. Стягнути з Приватного підприємства "Феріде Плаза", вул.Пирогова, 23-Б, м.Вінниця, 21018 (ідентифікаційний код - 37898450) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.
6. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати повторно слідчий відділ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надати суду до 26.09.2014 р. (дата подання в канцелярію суду):
1. Інвентаризаційну справу № 110679 на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: вул.Пирогова, 23 Б, м.Вінниця.
2. Докази надіслання вказаної інвентаризаційної справи до експертної установи (поштові реєстри, книга вихідної кореспонденції, поштові квитанції тощо).
7. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради надати суду до 26.09.2014 р. (дата подання в канцелярію суду):
1. Пакет документів, що передував прийняттю рішення від 01.11.2012 р. № 2709, які було долучено до заяви ПП "Феріде Плаза" № 259 від 30.10.2012 р., в т. р. протокол комісії з конфліктних питань, документ, що посвідчує право користування на земельну ділянку, документ, що посвідчує плату пайової участі, технічний паспорт, виконаний КП "ВМБТІ" поточного року, документ, що посвідчує право власності на приміщення, кольорове фото об'єкта, диск з фотографіями, копії висновків всіх служб (СЕС, пожежники, ДМГ, ДАМаК).
2. Пакет документів, що передував прийняттю рішення від 19.11.2008 р. № 2820, які було долучено до заяви ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", в т. р. протокол комісії з конфліктних питань, документ, що посвідчує право користування на земельну ділянку, документ, що посвідчує плату пайової участі, технічний паспорт, виконаний КП "ВМБТІ" поточного року, документ, що посвідчує право власності на приміщення, кольорове фото об'єкта, диск з фотографіями, копії висновків всіх служб (СЕС, пожежники, ДМГ, ДАМаК).
3. Пакет документів, що передував прийняттю рішення від 27.11.2008 р. № 2864, які було долучено до заяви ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", в т. р. протокол комісії з конфліктних питань, документ, що посвідчує право користування на земельну ділянку, документ, що посвідчує плату пайової участі, технічний паспорт, виконаний КП "ВМБТІ" поточного року, документ, що посвідчує право власності на приміщення, кольорове фото об'єкта, диск з фотографіями, копії висновків всіх служб (СЕС, пожежники, ДМГ, ДАМаК).
4. Пакет документів, що передував видачі дозволу на виконання будівельних робіт № 001/А від 03.01.2006 р. міською інспекцією ДАБК ПП ""Торгово-універсальна фірма "Феріде"", в т.р. проектно-кошторисна документація, АПЗ тощо.
5. Пакет документів, що передував видачі дозволу на виконання будівельних робіт № 347/А від 29.12.2007 р. міською інспекцією ДАБК ПП ""Торгово-універсальна фірма "Феріде"", в т.р. проектно-кошторисна документація, АПЗ тощо.
6. Рішення виконкому Вінницької міської ради від 15.03.2012 р. № 605 та пакет документів на підставі яких воно приймалось.
7. Пакет документів, що передував прийняттю рішення від 22.11.2012 р. № 2916, які було долучено до заяви ПП "Феріде Плаза", в т. р. протокол комісії з конфліктних питань, документ, що посвідчує право користування на земельну ділянку, документ, що посвідчує плату пайової участі, технічний паспорт, виконаний КП "ВМБТІ" поточного року, документ, що посвідчує право власності на приміщення, кольорове фото об'єкта, диск з фотографіями, копії висновків всіх служб (СЕС, пожежники, ДМГ, ДАМаК).
8. Пакет документів, що передував прийняттю рішення від 06.12.2012 р. № 3059, які було долучено до заяви ПП "Феріде Плаза", в т. р. протокол комісії з конфліктних питань, документ, що посвідчує право користування на земельну ділянку, документ, що посвідчує плату пайової участі, технічний паспорт, виконаний КП "ВМБТІ" поточного року, документ, що посвідчує право власності на приміщення, кольорове фото об'єкта, диск з фотографіями, копії висновків всіх служб (СЕС, пожежники, ДМГ, ДАМаК).
9. Пакет документів, що передував прийняттю рішення від 27.12.2012 р. № 3328, які було долучено до заяви ПП "Феріде Плаза", в т. р. протокол комісії з конфліктних питань, документ, що посвідчує право користування на земельну ділянку, документ, що посвідчує плату пайової участі, технічний паспорт, виконаний КП "ВМБТІ" поточного року, документ, що посвідчує право власності на приміщення, кольорове фото об'єкта, диск з фотографіями, копії висновків всіх служб (СЕС, пожежники, ДМГ, ДАМаК).
8. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати прокуратуру Вінницької області надати суду до 26.09.2014 р. (дата подання в канцелярію суду):
1. Інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 р. за фактом ухилення від виконання рішення суду ПП "Феріде" за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України (попередня інформація надавалась листом прокуратури Вінницької області від 05.08.2014 р. № 04/2/2-820-13), а також щодо результатів розгляду повідомлення судді господарського суду Вінницької області Нешик О.С. від 17.06.2014 р. адресованому Генеральному прокурору України, яке було надіслано Генеральною прокуратурою України для розгляду прокуратурі Вінницької області листом від 03.07.2014 р. № 04/2/3-/0-14.
9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третім особам, слідчому відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницькій міській раді, прокуратурі Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Банасько О.О.
віддрук . 10 прим.:
1 - до справи.
2, 3 - позивачу - пров.Шевченка, 12, м.Київ, 01001; вул.Хмельницьке шосе, 23-А, м.Вінниця, 21036.
4 - відповідачу - вул.Пирогова, 23 Б, м.Вінниця, 21018.
5 - ПП "ТУФ "Феріде" - вул.Фрунзе, 24, м.Вінниця, 21007.
6 - ТОВ "СУТП "Торговий дім "Ел-Тур" - вул.Фрунзе, 24, м.Вінниця, 21007.
7 - ПП "Елтекс-1" - вул.50-річчя Перемоги, 36, кв.55, м.Вінниця, 21007.
8 - Слідчому відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області, вул.Пирогова, 4, м.Вінниця, 21018.
9 -Вінницькій міській раді - вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21000.
10- Прокуратурі Вінницької області - вул.Володимирська, 33, м.Вінниця, 21050.
