ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" листопада 2019 р. Справа №902/1414/13
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці
до Приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур"
Приватне підприємство "Елтекс-1"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Костенка Ігоря Івановича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна"
Назаров Ельдар Алекперович
Приватне підприємство "Іствін"
про стягнення заборгованості 49 685 375,57 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року, ухвалою господарського суду Вінницької у справі за позовом ПАТ "Промінвестбанк" в особі відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниці до ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", ТОВ "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", ПП "Елтекс-1", ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Костенка І.І., ТОВ "Племінний завод "Україна", ОСОБА_1 , ПП "Іствін", про стягнення заборгованості 49 685 375,57 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, було, зокрема відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про зміну предмету позову від 26 вересня 2019 року.
23 жовтня 2019 року, не погоджуючись з постановленою ухвалою, ПАТ "Промінвестбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору, просить ухвалу скасувати в частині відмови у прийнятті до розгляду його заяви про зміну предмету позову та постановити нове судове рішення, яким цю заяву задоволити та прийняти предмет позову, на підставі якого: в рахунок погашення заборгованості ПП "Торгово-універсальна "Феріде" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Кредитними договорами №06-2.1/1018 та №06-2.1/1019 від 06.11.2007 року в загальній сумі 49 685 375,57 грн. звернути стягнення на майно належне ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА", а саме:
- готельно-розважальний центр "Феріде Плаза", загальною площею 8 145,3 м2, що розташований за адресою вул. Пирогова, 23Б, м. Вінниця, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки за його вартістю, визначеної згідно з експертним висновком суб`єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду;
- об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (другий пусковий комплекс), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га, розташований за адресою вул. Пирогова, 23А, м. Вінниця, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки за його вартістю, визначеної згідно з експертним висновком суб`єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.
За п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апелянт не є особою, яка відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, а тому оскаржуючи зазначену ухвалу, скаржнику необхідно було сплатити 1921,00 грн. і долучити оригінали доказів такої сплати до апеляційної скарги.
За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору в порядку, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року - залишити без руху.
Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Суддя Дужич С.П.
