Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 696/1117/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/70/14
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2014 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 по ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню для допиту в якості свідків були викликані наступні свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Однак вказані свідки в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про їх допит в режимі відеоконференції, пояснивши, що без допиту всіх свідків неможливо закінчити судове слідство.
Учасники процесу проти задоволення даного клопотання не заперечували.Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.
Як передбачано ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час допиту малолітніх (неповнолітніх) свідків з приміщення Кам`янського районного суду, а також свідка ОСОБА_20 , яка на виклики суду не являється.
Разом з тим суд не має можливості здійснити допит свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_23 , які, згідно до поштових повідомлень, за вказаними адресами не проживають.
Також прокурор прохав продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисники проти цього заперчували, заявивши клопотання про передачу обвинуваченого під нагляд батьків, мотивуючи тим, що їх підзахисному необхідно підлікуватися перед школою.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора, заперечуючи проти клопотання захисників, обгрунтовуючи тим, що недопитані всі свідки і він зможе чинити на них тиск.
Обвинувачений та його законний представник підримали клопотання захисників.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним за наявних обставин продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не вбачаючи підстав для його зміни на більш м`який, оскільки не допитані всі свідки і з метою попередження можливості впливати на них та беручи до уваги, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим застосування більш м`якого заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.336, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Кам"янському районному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 із зали судових засідань Кам"янського районного суду Черкаської області о 10год.30хв. 20 жовтня 2014 року.
Зобов`язати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та їх законних представників і ОСОБА_20 з`явитися до Кам`янського районного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10год.30хв. 20 жовтня 2014 року.
Копію ухвали надіслати до Кам"янського районного суду Черкаської області та свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та їх законним представникам і ОСОБА_20 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважати продовженим на два місяці.
Головуюча
