Справа № 696/1117/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - Совгири І.В.
при секретарі - Тендітній Л.В.
з участю:
прокурора - Трегубова Є.І.
захисника - ОСОБА_1,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей Кам"янської РДА - Кіян О.В.,
представника уповноваженого підрозділу відділу поліції - Фархутдінова М.В.,
цивільного відповідача - ОСОБА_5,
потерпілі - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
підозрюваного - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 по ч. 2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний заявив відвід головуючому судді Совгирі І.В. з тих підстав, що головуючий по справі безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.
Захисник та законний представник ОСОБА_2 підтримали заяву ОСОБА_8 в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти даної заяви, мотивуючи тим, що вона не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Цивільний відповідач ОСОБА_5 підтримала заяву підозрюваного в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заяви підозрюваного.
Представник служби у справах дітей Кам"янської РДА Кіян О.В. щодо заяви підозрюваного про відвід головуючого судді поклалася на розсуд суду.
Представник уповноваженого підрозділу відділу поліції Фархутдінов М.В. щодо заяви підозрюваного про відвід головуючого судді поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд не вбачає законних підстав для відводу головуючого судді Совгири І.В. з огляду на наступне.
Глава 3 параграф 6 ст.ст. 75,76 КПК України передбачають підстави для відводу судді при розгляді ним конкретного кримінального провадження.
В силу ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи, що клопотання про відвід головуючого судді Совгири І.В. заявлялися під час підготовчого судового засідання неодноразово, в задоволенні яких було відмовлено за безпідставністю, тому заявлене в черговий раз не вмотивоване клопотання про відвід головуючого судді Совгири І.В. свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід головуючого судді Чигиринського районного суду Черкаської області Совгири І.В. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Совгира
