Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/66/15 Справа № 696/1117/14-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2 , суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
цивільного відповідача ОСОБА_15 ,
представника служби у
справах дітей ОСОБА_16 ,
представника кримінальної
міліції у справах дітей ОСОБА_17 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_18 , захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_13 , на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_13 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 8 років позбавлення волі.
в с т а н о в и л а :
16 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло письмове зобов`язання народного депутата України ОСОБА_19 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_13 , який поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуєтьсяя за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що письмове зобов`язання народного депутата України ОСОБА_19 про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_13 - не підлягає до задоволення, оскільки достатніх підстав для передачі обвинуваченого ОСОБА_13 , якому вироком суду обрано запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, з тримання під вартою на особисту поруку на даній стадії апеляційного розгляду немає.
Керуючись ст.ст. 180, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-
у х в а л и л а :
В задоволенні письмового зобов`язання народного депутата України ОСОБА_19 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_13 - відмовити.
Головуючий :
Судді :
