Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 696/1117/14-к
Провадження № 1-кп/712/110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
представник цивільного відповідача - ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250170000085 відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12014250170000085 відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури, заявлене клопотання вмотивував тим, що органом досудового розслідування при складенні обвинувального акту не були виконані вимоги ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті в повній мірі не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. Крім того не чітко сформульоване обвинувачення ОСОБА_11 , порушено принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, реєстр не містить даних про завершення досудового розслідування.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вказане клопотання було предметом розгляду в апеляційному суді Черкаської області. Ухвалою суду від 12.05.2015 року ухвала Чигиринського районного суду від 06.04.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору була скасована.
Представник служби у справах дітей підтримав думку захисника.
Представник кримінальної міліції у справах дітей, представник потерпілого та потерпіла підтримали думку прокурора та просили суд відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Законний представник обвинуваченого, представник цивільного відповідача та обвинувачений заявлене захисником клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Зі змісту цієї норми чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність акта вимогам КПК України.
При цьому варто зазначити, що зі змісту ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є окремим процесуальним документом, що відноситься до форм фіксування кримінального провадження.
У розумінні ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваного розглядаються не як складові частини обвинувального акту, а як самостійні документи, що до нього додаються.
Натомість п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону (кодексу) будь-яких додатків до цього акту.
Враховуючи той факт, що клопотання про повернення обвинувального акту вже було предметом розгляду в апеляційному суді Черкаської області і ухвалою апеляційного суду від 12.05.2015 року ухвала Чигиринського районного суду від 06.04.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору була скасована, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У заявленому клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
