Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/2180/16-к
Номер провадження 1-кп/676/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42014240070000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 42014240070000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, близько 20.45 год. 07.07.2014 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку м. Хмельницького у крайній лівій смузі руху навпроти приміщення ресторану «Корчма «Три ставки», по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам`янець-Подільському, на ділянці автодороги 278 км.+600 метрів сполученням Житомир-Чернівці, яка має по дві смуги руху в обидва напрямки в порушення вимог п.п. 10.1, 11.4, 12.1, 12.3 та 12.4 «Правил дорожнього руху» України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (в редакції від 18.06.2014) (далі Правил), не переконавшись в безпечності руху, не вибравши безпечну швидкість, не приймаючи заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, намагаючись уникнути зіткнення з пішоходом ОСОБА_4 шляхом його об`їзду з ліва, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, перетнув лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (п.1.3 розділу 34 Правил), частково виїхав на зустрічну смугу руху та передньою правою частиною автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який у той момент перетинав проїзну частину з право на ліво по ходу руху автомобіля у не призначеному для цього місці.
Внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки з раною м`яких тканин, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя в момент заподіяння (завдання).
Продовжуючи рух, водієм зовнішніми елементами правої бокової поверхні автомобіля зачепив пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній лівим ліктем та передпліччям вдарився об вказаний автомобіль та отримав тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, рани лівого передпліччя, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення вказаних вимог «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (в редакції від 18.06.2014) водієм ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричиненням пішоходу ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданніпрокурор заявив клопотання, про надання судом доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що під час судового розгляду останні дали покази стосовно обставин наїзду обвинуваченого на потерпілого, а також розташування потерпілого ОСОБА_4 по відношенню до елементів проїзної частини дороги на момент наїзду на нього автомобілем під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 з метою усунення виявлених суперечностей. Іншим способом отримати необхідні відомості, крім як проведення слідчого експерименту неможливо, проведення якого доручити органу досудового розслідування-слідчому відділу прокуратури Хмельницької області. З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення кримінального правопорушення, на підставі ст. 240 КПК України просить призначити слідчий експеримент за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту зі свідками.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту, мотивуюче дане тим, що прокурором не доведено про неможливість отримати вказані докази в ході досудового розслідування, з свідком ОСОБА_8 в ході досудового розслідування проводився слідчий експеримент, тому підстав для його повторно проведення немає. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що не бачив моменту наїзду обвинуваченого на потерпілого
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На думку суду зазначені прокурором у клопотанні обставини мають істотне значення для кримінального провадження в частині обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_5 , а отже для визначення вірної кваліфікації вчиненого обвинуваченим діяння, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж в ході проведення слідчого експерименту.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 240, ч. 3 ст. 333 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування - слідчому відділу прокуратури Хмельницької області провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задоволити частокво.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Хмельницької області провести на місці події з участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спеціаліста авто-техніка Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та з обов`язковим використанням автомобіля марки «Фольксваген Пасат» та «Шеврове Авео», того ж кольору та моделі, у відповідний період часу, слідчу дію - слідчий експеримент відповідно до вимог ст.240 КПК України з використанням безперервної відео фіксації з метою встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Встановити строк виконання доручення - до 9 березня 2018 року.
В решті виог відмовити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ прокуратури Хмельницької області та для відома експерту авто-техніку Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
Судовий розгляд відкласти до 13.30 год. 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
