Справа № 524/7234/18
Провадження № 2/524/440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді – Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.,
за участю представника відповідача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на нежитлове приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з під арешту ,-
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на нежитлове приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з під арешту.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області – ОСОБА_1В заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Так , у судове засідання призначене на 15.02.2019 року позивач ОСОБА_2 не з'явилася, судову повістку-виклик отримала 19.02.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У судове засідання призначене на 27.02.2019 року позивач ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою-викликом на адресу суду не находило.
Позивач ОСОБА_2 про дати судових засідань повідомлялась на електронну адресу вказану у її зверненнях, однак вказана електронна адреса не зареєстрована в системі електронний суд. Інші засоби зв’язку відсутні.
Враховуючи викладене, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.
Необхідно роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 261, 351- 355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області – ОСОБА_1В - відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання на 26.03.2019 року о 11 годині у зв'язку з неявкою позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.С. Предоляк
