Справа № 524/7234/18
Провадження № 2/524/440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді – Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача – Коротких Д.Г., третьої особи Самойленко І.В ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права власності на нежитлове приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з під арешту,-
встановив:
03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права власності на нежитлове приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з під арешту.
10.06.2019 року до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Просять зупинити провадження у справі до вирішення трьох заяв про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та інших скарг на дії державних виконавців та інших питань, що пов`язані з зупиненням стягнення, закриттям виконавчих проваджень, що перебувають в провадженні Оболонського та Подільського районних судів м.Києва у справі № 2-4952/11 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 підтримують заявлене клопотання. Зазаначають, що заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та інших скарг на дії державних виконавців та інших питань, що пов`язані з зупиненням стягнення, закриттям виконавчих проваджень, що перебувають в провадженні Оболонського та Подільського районних судів м.Києва у справі № 2-4952/11 в порушення процесуального законодавства не об`єднанні в одне провадження. Задоволення вказаних заяв буде підставою для задоволення дійсного позову про визнання права власності на нежитлове приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з під арешту.
Представник відповідача Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області – Коротких Д.Г. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 підтримує заявлене клопотання.
Суд, вислухавши клопотання позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд вважає, що ті обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 в своєму клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі, є такими підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України, визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню має матеріально-правовий зв`язок з предметом позову у вказаній справі, яким є виключення майна з акту опису, звільнення його з під арештута вважає, що розгляд вказаного позову не можливий до розгляду справи № 2-4952/11 (провадження №6/756/703/18) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зупинення стягнення у виконавчому провадженні та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Євген Олександрович, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко Станіслав Васильович, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду вказаної цивільної справи.
Натомість зупинення провадження у дійсній справі до розгляду всіх проваджень, що перебувають в провадженні Оболонського та Подільського районних судів м.Києва у справі № 2-4952/11 порушує принцип правової визначеності та в подальшому позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи з відповідним обґрунтуванням.
Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, -
постановив :
Клопотання позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – задовольнити частково.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права власності на нежитлове приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з під арешту- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі№ 2-4952/11 (провадження №6/756/703/18) про зупинення стягнення у виконавчому провадженні та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Євген Олександрович, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко Станіслав Васильович.
В іншій частинні відмовити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, учасниками справи, які не приймали участі у судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Предоляк
