ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7234/18 Номер провадження 22-ц/814/1927/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.
Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 липня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на нежитлове приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з під арешт, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову та задоволено клопотання позивача щодо відкладення підготовчого судового засідання.
Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.
Однак дана стаття не містить порядок оскарження ухвал щодо вирішення питання про зміну предмету або підстави позову.
Стаття ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Також даною статтею визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну предмету позову не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України, тобто не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвали, яка не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.2 ст.353, ст.358 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.А.Лобов
Судді: А.І.Дорош
В.М.Триголов
