Справа № 342/1/19
Провадження № 1-кс/342/445/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_9 від розгляду справи № 342/1/19, провадження 1-кп/342/59/2019, кримінальне провадження за № 12018090000000560 від 13.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулась в Городенківський районний суд Івано-Франківської області із заявою про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_9 від розгляду справи № 342/1/19 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 147 КК України. Мотивує відвід тим, що суддя ОСОБА_9 умисно недопустила потерпілу ОСОБА_3 до справедливого суду, щоб саме цей суд не відшкодував в повному обсязі заподіяну потерпілій від злочину шкоду життю, здоров`ю, моральну та матеріальну шкоду, які заподіяні злочином. Зокрема, суддя завідомо неправосудно відмовила потерпілій ОСОБА_3 в доступі до суду, а саме відмовила вирішити цивільний позов з доповненням первісного новими обставинами при збереженні в новооформленому позові первісних обставин, в якому також частково вчинена зміна посилання на норми матеріального права. Просить прийняти відвід від розгляду справи №342/1/19 судді ОСОБА_9 з підстави наявності в діях інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а саме, з підстави умисного недопуску потерпілої ОСОБА_3 до суду в повному і необхідному обсязі з підстави надлишкового формалізму, який не ґрунтується на законі, закону суперечить.
Відповідно до ч.3ст.81 КПК Українипри розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд заяви про відвід була належним чином повідомлена відповідно до вимог КПК України, причини неявки не повідомила.
Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 подану заяву підтримали з підстав викладених у заяві, просили задовільнити.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають, що заява про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_9 від розгляду справи № 342/1/19 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 147 КК Українине підлягає задоволенню.
У зв`язку з розглядом заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 службовою розпискою за №342/1/19/12313/2019 в судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 342/1/19, провадження №1-кп/342/59/2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.147 КК України.
Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши матеріали що стосуються заяви про відвід, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на розгляді в Городенківському районному суді, головуюча суддя ОСОБА_9 , знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 147 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.147 КК України, як передбачено ч.1 ст. 128 КПК України, судом було прийнято цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 , її визнано цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду, 19 листопада 2019 року, потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в рамках поданого на стадії підготовчого судового засідання цивільного позову.
Ухвалою суду від 03 листопада 2019 року у прийнятті до розгляду заяви потерпілої ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди та матеріальної шкоди в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 відмовлено, повернуто зазначену заяву особі, що її подала. Роз`яснено потерпілій ОСОБА_3 її право звернутися до суду з зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року виправлено описку у вступній частині ухвали Городенківського районного суду про відмову в прийнятті до розгляду заяви потерпілої ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди та матеріальної шкоди в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , зазначено правильну дату постановлення ухвали «03 грудня 2019 року» замість неправильної дати «03 листопада 2019 року».
19 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулась в Городенківський районний суд Івано-Франківської області із заявою про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_9 від розгляду справи № 342/1/19 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 147 КК України. Підставою для відводу судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 147 КК України заявником ОСОБА_3 вказано підставу - наявність в діях судді ОСОБА_9 інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а саме, з підстави умисного не допуску потерпілої ОСОБА_3 до суду в повному і необхідному обсязі. Зазначено, що суддя завідомо неправосудно відмовила потерпілій ОСОБА_3 в доступі до суду, а саме відмовила вирішити цивільний позов з доповненням первісного новими обставинами при збереженні в новооформленому позові первісних обставин, в якому також частково вчинена зміна посилання на норми матеріального права.
Суд вважає за необхідне наголосити увагу заявниці на тому, що вирішуючи питання про відвід, суд повинен встановити, чи вказані заявником дії можуть потягти сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, та чи підлягають в даному випадку застосуванню правові приписи ст. 75 КПК України.
Ст.48Закону України"Просудоустрій істатус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст.75КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о. Бріюні, Хорватія, 17.10.2015 року) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.
А тому незгода сторони із прийнятими суддею процесуальними рішеннями або діями суду не є підставою для недовіри останньому.
Всі заявлені потерпілою стороною обставини можуть бути перевірені під час апеляційного перегляду судового рішення, постановленого за наслідками розгляду вказаного кримінального провадження.
Доводи, викладені заявницею у заяві про відвід про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_9 , суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75КПК України і такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, відмова в доступі до правосуддя жодним чином заявницею не деталізована та не підтверджена, а тому заяву ОСОБА_3 про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_9 в розгляді справи №342/1/19, провадження 1-кп/342/59/2019 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,81-82,369-372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_9 в розгляді справи № 342/1/19, провадження 1-кп/342/59/2019, кримінальне провадження за № 12018090000000560 від 13.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 147 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
