Справа № 342/1/19
Провадження № 1-кп/342/24/2020
УХВАЛА
27 січня 2020 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090000000560від 13.07.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя республіки АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), не одруженого, громадянина Республіки Туреччина, який має професійно-технічну освіту, раніше не судимий, не працює, утримується в дільниці слідчого ізолятора Державної установи «Коломийська ВК-41»
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , потерпіла/ цивільний позивач ОСОБА_5 , представник потерпілої/ цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду потерпіла /цивільний позивач ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій повторно заявила клопотання про призначення їй, як потерпілій, судової психіатричної експертизи в кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 147 КК України, яке надійшло до суду в січні 2019р. Покликаючись на положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, мотивує вимогу щодо призначення експертизи тим, що наслідки, спричинені їй злочином, вчиненим обвинуваченим ОСОБА_8 є тяжкими, вона зазнала істотного ушкодження здоров`я, що вилилось у тривале лікування у психіатра, де перебуває на лікуванні до цього часу, що доводить виписка з історії хвороби. Будучи жертвою перенесеного злочину, отримавши тяжке тілесне ушкодження (психічний розлад) потерпіла ОСОБА_5 , певний час була не повністю адекватною, що не дозволило їй в повній мірі користуватися процесуальними правами, що, в свою чергу, унеможливлювало подати на стадії досудового слідства, а також на початках судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання про призначення їй судової психіатричної експертизи. Потерпіла ОСОБА_5 надала суду копії виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 194/19 від 18.10.2019 за № 8862, де їй встановлені психіатричні діагнози F.41.23 та F.43.1 (змішаний тривожно-депресивний розлад, посттравматичний стресовий розлад) і просила призначити судову психіатричну експертизу з однією метою, щоби вирок обвинуваченому ОСОБА_9 був правильним, кваліфікація вчиненого ним злочину відповідала формулюванню кримінального закону. Копію виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 194/19 від 18.10.2019 за № 8862 суддя ОСОБА_1 повернула потерпілій, судову медичну експертизу не призначила, що однозначно свідчить, що в кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_3 по версії прокурора за ч. 1 ст. 147 КК України правосуддя не здійснює, а реалізовує разом з прокурором (або навпаки - прокурор разом з суддею) катування потерпілої ОСОБА_5 в процесуальному аспекті. Потерпіла/ цивільний позивач ОСОБА_5 зазначає, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КІІК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які цього не зробили; згідно положень КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання висновків експертів. За ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Вважає, що її клопотання про призначення їй судової психіатричної експертизи було підставним, бо в кримінальному провадженні не встановлено тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої, а якщо було б встановлено тяжкі наслідки для потерпілої, то тоді кваліфікація злочину була б за ч. 2 ст. 147 КК України. Суд зобов`язаний постановити законний вирок, для цього й мав обов`язок усунути допущену бездіяльність слідчого або прокурора. Одночасно вказала, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав. В заяві потерпіла не зазначила питання, на які експерт мав би надати відповідь.
В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілої. Представник потерпілої уточнив, що клопотання про таку експертизу ґрунтується не на тих обставинах, по яких було заявлене попереднє клопотання про призначення експертизи, а заявлене в аспекті кримінального кодексу.
Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання, зазначаючи, що судом таке клопотання вже розглядалось.
Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 147 КК України: у вчиненні умисних дій, які виразились у триманні особи, як заручника, з метою спонукання службової особи до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника. Частиною 1 ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свою заяву про призначення їй, як потерпілій, судової психіатричної експертизи, покликається на п. 2 ч. 2 ст. 242 КІІК України та на ч.1 ст. 332 КПК України.
Відповідно до ч.1. ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Пункт 2 ч. 2 ст. 242 КПК передбачає проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а не судової психіатричної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Однак, потерпіла не врахувала того, що матеріали кримінального провадження містять висновок експерта щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, а п. 3 ч.2 статті 242 КПК України визначає підстави для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, а не підстави для визначення психічного стану потерпілого.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись статтями 242, 243, 337, 350, 363, 376, 392 КПК України, Городенківський районний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої /цивільного позивача ОСОБА_5 про призначення їй, як потерпілій судової психіатричної експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
