Справа № 342/1/19
Провадження № 1-кп/342/24/2020
УХВАЛА
02 січня 2020 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090000000560 від 13.07.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя республіки АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), не одруженого, громадянина Республіки Туреччина, який має професійно-технічну освіту, раніше не судимий, не працює, утримується в дільниці слідчого ізолятора Державної установи «Коломийська ВК-41»
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла/ цивільний позивач ОСОБА_5 ,
представник потерпілої/ цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 147 КК України.
До суду 26.12.2019 поступило клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що 13.07.2018 близько 02 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , із погрозою застосування кухонного ножа та вчинення насильницьких дій, здійснив напад та захопив як заручника ОСОБА_5 , яку до 07год.30 хв. утримував в будинку, застосовуючи до неї психічне насильство та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вимагаючи при цьому від працівників поліції, як умову звільнення заручниці, видати йому її мобільний телефон. ОСОБА_9 13.07.2018 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України та 14.07.2018 Івано-Франківськм міським судом обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалою Городенківського районного суду від 08.01.2019 щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз до 02.01.2020 включно. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як обвинувачений усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі; він є іноземцем та незаконно перебуває на території України, будучи депортованим за її межі 20.02.2018, йому заборонено в`їзд на територію України строком на 3 роки, до 09.02.2021; в Україні ОСОБА_9 не має постійного місця проживання; його соціальні зв`язки відсутні; він може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони безпосередньо знайомі та йому відомі їхні адреси проживання; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора. Представник звертає увагу суду на те, що обвинувачений прибув в Україну нелегально, в Україні не має місця проживання, в судовому засіданні обвинувачений поводив себе агресивно та погрожував.
Захисник не погоджується з клопотанням прокурора, покликається на те, що обвинувачений є іноземцем, підпадає під консульську опіку, він перебуває під вартою півтори року, тому вважає, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою його місця проживання АДРЕСА_4 . Зазначає, що прокурором тільки наведені ризики, але не доведені.
Обвинувачений в судовому засіданні відсутній, оскільки згідно ухвали суду від 03.12.2019 він видалений з зали засідання за повторне порушення порядку судового засідання.
Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
За статтею 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Ч.2 згаданої статті зобов`язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується за ч.1 ст. 147 КК України у вчиненні умисних дій, які виразились у триманні особи, як заручника, з метою спонукання службової особи до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника.
Ухвалою Городенківського районного суду від 08.01.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на час судового розгляду кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 24.10.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено з 04.11.2019 до 02.01.2020 включно.
Згідно вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише у випадках, встановлених законом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зокрема, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Посилання захисника на те, що обвинувачений ОСОБА_9 має місце проживання в Україні, тому є підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, суд вважає безпідставними.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, та необхідність продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Обвинувачений може переховуватися від суду, так як є іноземцем, не має постійного місця проживання, його соціальні зв`язки на території України відсутні; він може незаконно впливати на потерпілу з якою знайомий, йому відома адреса її проживання; згідно обвинувального акта - злочин обвинуваченим вчинений саме на території домогосподарства потерпілої; він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, перебуває на території України незаконно, 20.02.2018 він депортований за межі України і йому заборонено в`їзд на територію України строком на 3 роки, до 09.02.2021.
До спливу визначеного ухвалою суду від 24.10.2019 строку тримання під вартою ОСОБА_3 судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього не завершений. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Тому суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183-184,194,196-197,199, 331, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 03.01.2020 до 02.03.2020 включно.
Надіслати копію ухвали дільниці слідчого ізолятора Державної установи «Коломийська ВК-41» для організації її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
