Справа № 342/1/19
Провадження № 11-кп/4808/228/20
Категорія ч. 2 ст. 146 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
секретаря с\з ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання журналіста видання «Грати» ОСОБА_13 про здійснення прямої відеотрансляції судових засідань у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_10 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України (вироком суду дії перекваліфіковані на ч.2 ст. 146 КК України)
в с т а н о в и в :
06.07.2020 року на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання журналіста видання «Грати» ОСОБА_13 про здійснення прямої відеотрансляції вказаного кримінального провадження на YouTube каналі «Судова влада України». В обгрунтування причин клопотання, журналіст ОСОБА_15 вказала на те, що дана справа має суспільне значення та представляє суспільний резонанс, адже пов`язана з насильницькими діями щодо жінки - проблема, яка наразі нагальна та широко дискутується в Україні. Крім того, відеотрансляція надасть можливість висвітлити процес з дотриманням умов карантину у зв`язку з пандемією викликаною гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2.
Прокурор не заперечив можливість задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_10 та її представник підтримали клопотання.
Обвинувачений, та його захисник заперечили можливість трансляції судового засідання.
Представник видання «Грати» заявила, що підтримує клопотання, однак не може пояснити потреби трансляції.
Колегія суддів уважає, що клопотання не може бути задоволено з таких міркувань.
Обвинувачений категорично заперечив можливість такої трансляції і колегія суддів уважає його заперечення обґрунтованими, оскільки до набрання остаточним судовим рішенням законної сили він уважається невинуватим. Трансляція інформації щодо нього може порушити його права.
Окрім того, судове засідання є відкритим і заборон на фіксацію перебігу судового засідання з боку публіки чи ЗМІ немає.
Ведеться повна відеоаудіофіксація процесу і доступ до цієї інформації не заборонений.
Гласність і відкритість судового процесу, таким чином, забезпечена і тому колегія суддів вважає, що в цьому провадженні для забезпечення прав всіх учасників процесу і виконання вимог ст. 62 Конституції України думки обвинуваченого підстав для трансляції судових засідань не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання журналіста видання «Грати» ОСОБА_13 залишити без задоволення. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
