ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"25" липня 2024 р. Справа №909/1056/15
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства "Вестхім" (вх.ЗАГС №01-05/2026/24 від 18.07.2024)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 (повний текст 08.07.2024., суддя Михайлишин В.В)
у справі№909/1056/15
за заявою ініціюючих кредиторів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ;
2) Приватного підприємства "Вестхім", м.Івано-Франківськ
про банкрутствоВідкритого акціонерного товариства Пресмаш, м. Івано-Франківськ
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний Господарський суд ухвалою від 22.07.2024 апеляційну скаргу ПП "Вестхім" від (вх.ЗАГС №01-05/2026/24 від 18.07.2024) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 у справі №909/1056/15 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 2 422, 4 грн.
23.07.2024 через систему « Електронний суд» керівником ПП "Вестхім" Пукіш Н.М сформовано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої містилася квитанція про сплату судового збору №UTYQ-48KL-9T2E.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
25.07.2024 через систему "Електронний суд" представником ПП "Вестхім" подано заяву, в якій просить зупинити дію оскаржуваної ухвали. Вказана заява обгрунтована тим, що оскаржуваною ухвалою, яка набрала законої сили після проголошення, зокрема, припинено дію мораторію та закрито провадження у справі про банкрутство. Зазначене може призвести до того, що акціонер ВАТ "Пресмаш", який має російське походження може використати припинення дії мораторію в корисливих цілях, як от, переведення майна боржника у власність афілейованих структур.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно із ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 КУзПБ ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Згідно із ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли, на переконання суду, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, така є не процедурною ухвалою та не пов`язана із рухом справи, на неможливість чого і спрямована вказаною вище нормою КУзПБ можливість вчинення перешкод на такий рух у справі про банкрутство загалом (ч.5 ст. 9 КУзПБ), а її виконання може призвести до вчинення юридично значущих дії щодо активів боржника, що в разі задоволення апеляційної скарги, значно ускладнить процедуру санації боржника.
ГПК України прямо не передбачає можливості зупинення дії судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, а лише як наслідок пропуску строку на апеляційне оскарження із його відновленням. Тобто, стосується судових рішень, які вступають у чинність не в момент проголошення, а зі спливом певного процесуального часу. Разом з тим, залишається неврегульованим питання зупинення судом апеляційної інстанції дії судових рішень, які, виходячи із процесуальної назви, вступають у чинність в момент проголошення (ухвали).
Проте, можливість зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не суперечить названій вище ч. 5 ст. 9 КУзПБ, оскільки не зупиняє загалом провадження у справі про банкрутство, адже оскаржуваною ухвалою і так закрито провадження у цій справі про банкрутство.
Окрім цього, в силу зазначених вище ч.1 ст. 234, ч.ч.1,2 ст. 241 ГПК України та ч. 2 ст. 7 КУзПБ вказана ухвала за змістом та юридичними наслідками є рішенням суду, а не процедурною, типовою ухвалою, яка регламентує порядок, строк та умови розгляду справи по суті спору.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви апелянта та зупинення дії оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вестхім" (вх.ЗАГС №01-05/2026/24 від 18.07.2024) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 у справі №909/1056/15.
2. Зупинити дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 у справі №909/1056/153.
3. Призначити справу №909/1056/15 до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2024 об 10 год 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК
СуддіО. С. СКРИПЧУК
Н. М. КРАВЧУК
