ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. Справа № 909/1056/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Н.М. Кравчук
- О.І. Матущак
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р.
у справі № 909/1056/15
за заявою: ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім"
до: ВАТ "Пресмаш"
про: банкрутство
за участю представників:
від апелянта - ОСОБА_2 - не з'явився.
від апелянта - ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області - Ковтун Н.О. - представник (довіреність №10531/10/10-039/649 від 12.09.2016р.)
ОСОБА_4 - представник (довіреність №943/10/10-039/1036 від 30.01.2017р.)
від кредитора - ТзОВ "Аурум Транс" - Павлюк В.В. - представник (довіреність №11-11/16 від 11.11.2016р.)
від кредитора - ТОВ "Хімтехнопласт" - Хоптій М.В. - представник.
від боржника - Слідзьона Н.П. - керуючий санацією.
ОСОБА_8 - представник (довіреність №48-2 від 16.02.2017р.)
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р., головуючий суддя Скапровська І.М., судді Булка В.І., Фрич М.М., було призначено керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьону Н.П. Зобов'язано подати господарському суду Івано-Франківської області, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали, розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Керуючому санацією боржника - розпоряджатись майном (активами) боржника виключно відповідно до схваленого комітетом кредиторів боржника і затвердженого господарським судом плану санації ВАТ "Пресмаш".
З даною ухвалою не погодився кредитор ОСОБА_2 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що керуючий санацією призначений в період, коли строк санації продовжений не був, рішення комітету кредиторів від14.07.2016р.щодо кандидатури керуючого санацією є застарілим, а дії керуючого санацією після її призначення свідчать про її особисту зацікавленість стосовно майна боржника.
Керуючий санацією подав заперечення на апеляційну скаргу в яких просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Від апелянта - кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через відрядження.
Колегія суддів відхиляє подане клопотання, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався та апелянт був заслуханий особисто. Крім того надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Аналогічної позиції дотримується і ВГСУ у своїй постанові від 30.06.2010р. №14/98. Слід відзначити, що при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_2 та ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р. у цій же справі про визнання кредиторських вимог ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що відбувався в цей же день у Львівському апеляційному господарському суді, був присутній його представник Хоптій М.В., який відмовився представляти інтереси ОСОБА_2 при розгляді даної апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р. у справі №909/1056/15 - без змін, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", 21.07.2016р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про введення процедури санації боржника - відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" строком на шість місяців, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кобельника О.С.
Львівський апеляційний господарський суд 04.10.16р. скасував ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016р. в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С., при цьому вказав на те, що судом першої інстанції було проігноровано рішенням комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 14.07.16, оформлене протоколом №4, яким вирішено призначити керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. та всупереч вимог ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зовсім не було вмотивовано відхилення кандидатури керуючого санацією Слідзьони Н.П., яка була запропонована комітетом кредиторів.
10.01.2017р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила суду, що станом на 30.09.2016р. серед власників, які володіють значними пакетами акцій ( 10% і більше статутного капіталу) ВАТ "Пресмаш" були: ТОВ "Україна - Капітал" - володіло 22,4067% акцій від статутного капіталу емітента; ОСОБА_2 - володів 16,4835% акцій від статутного капіталу емітента; ПП "Вестхім" - володіло 22,3548% акцій від статутного капіталу емітента.
Державний концерн "Укроборонпром" направив суду лист, в якому зазначив, що концерн як юридична особа жодних угод з ВАТ "Пресмаш" не укладав і не володіє інформацією, щодо укладення підприємствами - учасниками Концерну угод з ВАТ "Пресмаш", а відповідно до Закону України "Про державну таємницю", спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.
Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово відкладав розгляд справи в частині призначення керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" та витребовував документи необхідні для розгляду справи в цій частині, зокрема, інформацію про наслідки розгляду повідомлення господарського суду від 09.10.2015р. про наявність ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ВАТ "Пресмаш" та інформацію про надання керівникам ВАТ " Пресмаш" допуску до державної таємниці.
08.02.2017р. слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, на виконання вимог ухвали суду направило суду лист, в якому повідомило, що станом на 07.02.2017р. у Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення службовими особами ВАТ "Пресмаш" правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ст. 219 КК України, до якого приєднано кримінальне провадження №12015090010004137 і на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Департамент охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України направив суду факсове повідомлення про те, що ВАТ "Пресмаш" спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею та допуск до державної таємниці його керівникам Службою безпеки України не надавався.
Частиною 8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.
Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.
Згідно приписів ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.
З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2016р. Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську, саме на виконання рішення комітету кредиторів від 14.07.2016.( протокол №4), подано клопотання про призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. З заяви, поданої арбітражним керуючим Слідзьоною Н. П. до суду 19.07.2016р. в порядку ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається , що арбітражний керуючий Слідзьона Н. П. не належить до категорії осіб зазначених в частині 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону, не здійснювала управління боржником раніше, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого чи займати керівні посади не має.
Враховуючи викладене та те, що арбітражний керуючий Слідзьона Н. П. не відносилася станом на 08.02.2017р. до осіб, які згідно ч. 2 ст. 114 Закону не можуть бути призначені керуючим санацією, суд першої інстанції визнав обгрунтованим клопотання Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. , на підставі рішення комітету кредиторів від 14.07.2016р. та правомірно задовольнив його.
Заяви про призначення керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_2 та арбітражних керуючих Сидорака О.О., Сиволобова М.М., Микитюка А.І., Кобельника О.С., Насадюка В.В., Козаренка Є.В. та Гольчановського Г.С. судом першої інстанції правомірно відхилені, оскільки в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", господарський суд повинен враховувати рішення комітету кредиторів, який визначився з кандидатурою арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією, а тому заяви вищезазначених арбітражних керуючих задоволенню не підлягають.
Що ж стосується твердження апелянта про призначення керуючого санацією Слідзьони Н.П. після спливу строку санації встановленого судом першої інстанції, то колегія суддів апеляційного суду відзначає, що дана обставина не впливає на процедуру призначення керуючого санацією. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.
За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.
Як вбачається із матеріалів справи, після скасування Львівським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016р. в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. комітет кредиторів не звертався до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку санації, а керуючий санації до 08.02.2017р. був відсутній як процесуальна особа.
Відповідно до норми ст.. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд за власною ініціативою не може продовжувати строк санації, таким чином твердження апелянта в цій частині є необґрунтованими та відхиляються апеляційним судом.
Також апеляційним судом відхиляються доводи апеляційної скарги щодо відсутності належного рішення комітету кредиторів щодо призначення керуючим санацією Слідзьони Н.П.
Згідно ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації та про призначення керуючого санацією належить до компетенції комітету кредиторів.
Апеляційним судом встановлено, що рішенням комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 14.07.16р., оформленого протоколом №4, вирішено призначити керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. та погодити дану кандидатуру.
Як визначено в абз. 5, 6 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.
Що ж стосується твердження апелянта про відсутність у ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області визнаних кредиторських вимог та переважної кількості голосів на комітеті кредиторів, то колегія суддів відзначає, що станом на 14.07.16р. вимоги податкової інспекції були визнані судом першої інстанції, хоча в подальшому Вищим господарським судом в цій частині ухвала суду першої інстанції була скасована. Станом на 8.02.2017р. та на час розгляду справи в апеляційному суді розмір кредиторських вимог ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області ще не затверджений, склад комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" - не змінений.
Таким чином у суду першої інстанції не було жодних правових підстав не брати до уваги рішення комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 14.07.16р., оформлене протоколом №4, яким вирішено призначити керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. та погодити дану кандидатуру. Іншого рішення комітету кредиторів після 14.07.2016р. щодо кандидатури керуючого санацією в даній справі не існує.
Апеляційний суд відхиляє також твердження апелянта щодо неправомірності, на його думку, дій керуючого санацією, вчинених після її призначення, оскільки суд розглядає виключно саму процедуру призначення, а наступні дії вже призначеного керуючого санацією не охоплюються предметом судового розгляду.
За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" слід призначити арбітражного керуючого Слідзьону Н.П.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р. по справі №909/1056/15 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р. у справі №909/1056/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий -суддя О.Л. Мирутенко
Судді : Н.М. Кравчук
О.І. Матущак
«Повний текст постанови виготовлено 27.04.2017р.»
