ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" жовтня 2025 р. Справа № 909/1056/15
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Желіка М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 30.09.2025 (вх. №01-052863/25 від 01.10.2025)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 (повну ухвалу складено 18.08.2025, суддя Гула У.І.)
у справі №909/1056/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
Приватного підприємства "Вестхім"
до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15 припинено повноваження тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.; задоволено клопотання ПП "Вестхім" в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" у справі № 909/1056/15 арбітражного керуючого Савчука О.Є.; призначено арбітражного керуючого Савчука О.Є. керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" у справі № 909/1056/15; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про керуючого санацією; зобов`язано арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича передати керуючому санацією протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності; задоволено клопотання ПП "Вестхім" в частині проведення інвентаризації майна ВАТ "Пресмаш"; зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого санацією) Савчука О.Є. провести інвентаризацію майна ВАТ "Пресмаш"; відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Вестхім" в частині проведення інвентаризації майна ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", та зобов`язання передати ВАТ "Пресмаш" все майно в асортименті, зазначеному в рішенні №1/23 єдиного засновника (учасника) ТзОВ "Пресмаш-ІФ 2021" від 25.04.2023; зобов`язано керуючого санацією скликати збори кредиторів, надати суду копію протоколу засідання комітету кредиторів з доказами належного повідомлення усіх членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів, надати рішення комітету кредиторів щодо обрання подальшої судової процедури щодо боржника, подати письмовий звіт, в порядку передбаченому частиною 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; розгляд справи відкладено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (кредитор) звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15, зупинити дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 до ухвалення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Також не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15, ТзОВ "Аурум Транс" (кредитор) звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15, зупинити дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 до ухвалення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 відмовлено у задоволенні вимог апеляційних скарг ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" та ТзОВ "Аурум Транс", ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15 залишено без змін.
01.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у цій справі, скасувати ухвалу в частині пункту, яким відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Вестхім" в частині проведення інвентаризації майна ТзОВ "Пресмаш-ІФ 2021" та зобов`язання передати ВАТ "Пресмаш" все майно в асортименті зазначеному в рішенні №1/23 єдиного засновника (учасника) ТзОВ "Пресмаш-ІФ 2021" від 25 квітня 2023 року, справу направити до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження судового розгляду.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
01.10.2025 скаржник подав клопотання (вх. №01-04/7554/25) про долучення до апеляційної скарги додаткових документів, а саме акту приймання-передачі документації №3 від 23.09.2025 з додатками.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 30.09.2025 (вх. №01-052863/25 від 01.10.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15 - залишено без руху та надано скаржнику строк (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2422,40 грн.; надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших належно обґрунтованих поважних причин його пропуску.
13.10.2025 скаржник, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подав суду заяву, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та клопотання про поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі, обгрунтовуючи клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, ОСОБА_2 зазначав, що на виконання оскарженої ухвали керуючий санацією надав кредиторам боржника інформацію про повну відсутність майна на ВАТ "Пресмаш", вказана інформація отримана 23.09.2025 (акти про передачу майна), а тому про порушене право апелянт дізнався лише 23.09.2025.
Визнаючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційний суд в ухвалі від 06.10.2025 встановив, що останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15 є 28.08.2024, проте апеляційну скаргу подано 30.09.2025. При цьому, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 14.08.2025, в якому було постановлено оскаржену ухвалу, відповідно до списку розсилки копію ухвали було надіслано йому на поштову адресу рекомендованим листом. Окрім того, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд апеляційних скарг ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" та ТзОВ "Аурум Транс" (підтверджується довідкою про доставку ухвали про відкриття апеляційного провадження до його електронного кабінету 28.08.2025) та 24.09.2025 подавав заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що апелянт не був позбавлений можливості оскаржити ухвалу від 14.08.2025 протягом встановленого у частинах першій та другій ст.256 ГПК України строку, натомість оскарження ухвали у зв`язку з тим, що керуючий санацією на виконання цієї ухвали здійснив інвентаризацію майна боржника та встановив відстуність такого майна, є виразом суб`єктивної процесуальної поведінки кредитора та не свідчить про поважність причин пропуску строку, зумовлених об`єктивними, незалежними від апелянта обставинами.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, обгрунтоване тим, що після проголошення в суді першої інстанції короткого тексту ухвали від 14.08.2025, ОСОБА_3 перебував у відрядженнях, в тому числі закордоном, а також у зв`язку із тяжкою хворобою та перенесеною операцією (після замовного нападу фізичних осіб, що близькі до групи ОСОБА_4 ) пропустив строк на подання апеляційної скарги.
Окрім того, апелянт повторно зазначає, що 23.09.2025 дізнався про те, що на ВАТ "Пресмаш" жодного майна немає, а тому зобов`язання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Савчука О.Є. провести інвентаризацію майна ВАТ "Пресмаш" має формальний характер. Також у провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство ТзОВ "Пресмаш-ІФ-2021". Про ці обставини апелянт дізнався за декілька днів до подання апеляційної скарги (прослідковується продовження схем рейдерського захоплення майна ВАТ "Пресмаш" з боку групи ОСОБА_5 ).
На підтвердження обставин, якими ОСОБА_1 обгрунтовує наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, до клопотання додано копію наказу директора ПП "Вестхім" ОСОБА_6 №18/08в від 18.08.2025 "Про направлення в відрядження", згідно з яким ОСОБА_1 направлено з 19.08.2025 до 22.09.2025 у відрядження за кордон (зокрема, в компанію АРСЕНАЛ м.Софія в Республіку Болгарію; Vertex EOOD в Болгарію; Компанію Олімпік в м.Салоніки в Грецію; MIDA s.r.o., Nova Dubnica, Словакія; KOLAYLIK VINC SRL, Румунія м.Бухарест; Вінниця, Київ, Бердичів, завод "Прогрес") для проведення переговорів, укладення договорів щодо господарської діяльності.
Жодних інших доказів до клопотання не додано.
Слід зазначити, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (які є відкритою інформацією в розумінні ст.20 Закону України "Про інформацію") ОСОБА_1 є засновником та бенефіціарним власником ПП "Вестхім", наказ №18/08в від 18.08.2025 "Про направлення в відрядження" є внутрішнім документом ПП "Вестхім" та не може слугувати самостійним достовірним доказом перебування особи у відрядженні у зазначений в наказі період без відміток прикордонних служб про перетин кордону, проїзних документів або будь-яких інших документів, що підтверджують фактичне перебування особи у відрядженні.
Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку. При цьому, принцип змагальності в господарському судочинстві та, зокрема, статті 13, 74 ГПК України передбачають, що особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відтак, на особу, яка звертається з відповідною заявою покладається обов`язок довести ті обставини, на які остання посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.
Додаткові обґрунтування, викладені апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме повідомлення про тривале перебування у відрядженні та про складний стан здоров`я, не підтверджено належними та достовірними доказами.
Зазначення апелянта про те, що він 23.09.2025 дізнався про обставини відсутності майна боржника та інші обставини у справах про банкрутство ВАТ "Пресмаш" та ТзОВ "Пресмаш-ІФ-2021", не свідчить про наявність об`єктивних, незалежних від апелянта, причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.
Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, за відсутності доведених обставин об`єктивної неможливості своєчасного звернення до суду, є непропорційним втручанням в принцип правової визначеності (res judicata), тобто поваги до остаточного судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що скаржник при усуненні недоліків апеляційної скарги не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 30.09.2025 (вх. №01-052863/25 від 01.10.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України.
Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.
