Справа № 909/1056/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання боржника банкрутом
09.02.2018
м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт",
вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023;
та приватного підприємства "Вестхім",
вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023
до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",
вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495
про банкрутство,
за участю:
від ініціюючого кредитора "Хімтехнопласт": Пукіш Н.М. - представник, довіреність Вих.№02/01 від 18.01.18;
від ініціюючого кредитора ПП "Вестхім": ОСОБА_2 - представник, довіреність Вих.№02/01 від 09.01.18; та Пукіш Н.М. - представник довіреність Вих.№02/01 від 09.01.18;
від боржника: Слідзьона Н.П. - керуючий санацією, свідоцтво міністерства юстиції №1211 від 12.06.13;
від боржника: ОСОБА_4 - представник, довіреність №48-2/1 від 20.06.17;
від кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Фролов О.О. - заступник начальника, довіреність від 10.01.18;
від кредитора ТОВ"Аурум Транс": Павлюк В.В.- представник, довіреність б/н від 25.09.17;
від кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Бабій Т.Б. - начальник юридичного управління, довіреність №5125/10/10-10/1586 від 18.12.17;
від кредитора - Первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш": ОСОБА_9 - керівник, довідка з ЄДРЮО за №1672 від 02.06.05; паспорт серія НОМЕР_1 виданий Івано-Франківським МУВСМВСС в Івано-Франківській області, 05.01.1998;
від кредиторів: ОСОБА_9 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2953, ОСОБА_10 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3023, ОСОБА_11 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3254, ОСОБА_12 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2929, ОСОБА_13 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3009, ОСОБА_14 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2943; ОСОБА_15 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3033, ОСОБА_16 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3027, ОСОБА_17 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3031; ОСОБА_18 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3017, ОСОБА_19 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2964, ОСОБА_20 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2935, ОСОБА_21 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3007, ОСОБА_22 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3066, ОСОБА_23 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2939, ОСОБА_24 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2962, ОСОБА_25 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2970, ОСОБА_26 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3029, ОСОБА_27 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2966, ОСОБА_28 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3074, ОСОБА_29 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2972, ОСОБА_30 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2968, ОСОБА_31 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2931, ОСОБА_32 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2957, ОСОБА_33 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2959, ОСОБА_34 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2955: представник - ОСОБА_35, ;
від кредиторів: ОСОБА_36 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3044, ОСОБА_37 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2974, ОСОБА_38 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3088, ОСОБА_39 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3058, ОСОБА_40 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3096, ОСОБА_41 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3283, ОСОБА_42 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3315, ОСОБА_43 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3256, ОСОБА_44 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3041, ОСОБА_45 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3056, ОСОБА_46 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2976, ОСОБА_47 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3025, ОСОБА_48 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2941, ОСОБА_49 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3005, ОСОБА_50 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3080, ОСОБА_51 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3048, ОСОБА_52 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3052, ОСОБА_53 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3086, ОСОБА_54 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2978, ОСОБА_55 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3050, ОСОБА_56 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3064, ОСОБА_57 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2990, ОСОБА_58 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3011, ОСОБА_59 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3084, ОСОБА_60 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3019, ОСОБА_61 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3046,: ОСОБА_35 - представник, ;
від кредиторів: ОСОБА_62 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3280, ОСОБА_63 - довіреність від 09.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3154, ОСОБА_64 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3090, ОСОБА_65 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3062, ОСОБА_66 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3060, ОСОБА_67 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №1129, ОСОБА_68 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3275, ОСОБА_69 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3114, ОСОБА_70 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3118, ОСОБА_71 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3106, ОСОБА_72 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3054, ОСОБА_73 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3082, ОСОБА_74 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3092: представник ОСОБА_35,
кредитор: ОСОБА_75, посвідчення пенсійне НОМЕР_2 від 22.11.2017;
від КП "Івано-Франківськводоекотехпром": Табака В.М., (довіреність №4-3-1/2483 від 03.08.17)
від УПФ України в м.Івано-Франківську: Пасічник Л.В., довіреність №7846/06 від 05.12.17
від кредитора: ОСОБА_78, паспорт серія НОМЕР_3 від 20.06.2001 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області ,
кредитор Івано-Франківський обласний центр зайнятості: Клімова А.М.- представник, (довіреність №23/2018 від 15.01.18)
кредитор ОСОБА_81: не з'явився,
кредитор ОСОБА_27: не з'явився,
кредитор ОСОБА_25: (паспорт серія -НОМЕР_4 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області ),
кредитор ОСОБА_82: (паспорт серія -НОМЕР_5 від 02.10.1999 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області),
кредитор ОСОБА_30: не з'явився,
кредитор ОСОБА_37: не з'явився,
кредитор ОСОБА_12: не з'явився,
кредитор ОСОБА_83: не з'явився,
кредитор ОСОБА_84: пенсійне посвідчення НОМЕР_6 від 15.10.14,
кредитор ОСОБА_85: (паспорт серія -НОМЕР_7 від 04.03.1198 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області ),
від ПП "Вестхім" та ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт": Хоптій М.В.-адвокат, довіреність Вих.№02/01 від 09.01.17 та довіреність Вих.№02/01 від 18.01.18
від кредитора ОСОБА_75: Міськів О.Т.-адвокат, доручення №0000071 від 01.02.18
Присутній в засіданні суду: ОСОБА_52, (паспорт серія НОМЕР_8 виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 15.02.08)
Присутній в засіданні суду: ОСОБА_88, (паспорт серія НОМЕР_9 виданий Диканським РВ УМВС України в Полтавській області від 15.12.05)
від кредиторів: ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго"; ПАТ "Прикарпаттяобленерго"; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області; ТОВ "Науково-виробничій фірмі "Дніпротехсервіс"; ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп"; ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш": представник не з'явилися,
встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" про банкрутство ВАТ "Пресмаш".
Ухвалою від 05.10.15 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Стадника А.Л.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 затверджено реєстр вимог ВАТ "Пресмаш".
Ухвалою суду від 21.07.16: клопотання Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській обл. № 10-039 від 21.06.2016 (вх№ 6178/16) та товариства з обмеженою відповідальністю "Група Інтер Кар Груп" від 24.05.2016 (вх№ 5116/16) про введення процедури санації ВАТ "Пресмаш" задоволено; припинено процедуру розпорядження майном відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження розпорядника майна Стадника А.Л.; введено процедуру санації боржника - відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (код 13643567) строком на шість місяців - до 21.01.2017; призначено керуючим санацією відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича; зобов'язано органи управління боржника та арбітражного керуючого Стадника А.Л. протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей; зобов'язано керуючого санацією боржника протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника, подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Львівський апеляційний господарський суд 04.10.16 скасував ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016р. в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С., при цьому вказав на те, що судом першої інстанції було проігноровано рішенням комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 14.07.16, оформлене протоколом №4, яким вирішено призначити керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. та всупереч вимог ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зовсім не було вмотивовано відхилення кандидатури керуючого санацією Слідзьони Н.П., яка була запропонована комітетом кредиторів.
Ухвалою суду від 08.02.17 призначено керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьону Надію Петрівну та зобов'язано подати господарському суду Івано-Франківської області, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали, розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника; розпоряджатись майном (активами) боржника виключно відповідно до схваленого комітетом кредиторів боржника і затвердженого господарським судом плану санації ВАТ "Пресмаш".
Ухвалою суду від 21.12.17 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Рочняк О.В.
Ухвалою суду від 28.12.17 відвід судді Рочняк О.В. у справі №909/1056/17 - задоволено.
Відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.17 справу №909/1056/15 розподілено судді Булці В.І.
На електронну пошту суду від арбітражного керуючого Дерябкін О.Є. поступила заява на участь у справі про банкрутство (вх.№229/18 від 03.01.18).
На електронну пошту суду від арбітражного керуючого Ольшанської О.С. поступила заява на участь у справі про банкрутство та про надання згоди на призначення (вх.№235/18 від 04.01.18).
Ухвалою суду від 05.01.18 поновлено провадження у справі №909/1056/15 та призначено засідання суду на 22.01.18.
До суду поступили заяви на участь у справі про банкрутство: від арбітражного керуючого Дерябкін О.Є. (вх.№395/18 від 09.01.18) та від арбітражного керуючого Ольшанської О.С. (вх.№394/18 від 09.01.18).
Ухвалами суду від 09.01.18:
- заяву ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх№ 12917/16 від 07.12.17) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів призначено до розгляду в засіданні суду на 22.01.18;
- клопотання арбітражного керуючого Слідзьони Н. П. (вх.№ 2944/17 від 09.03.17) про продовження строку процедури санації на шість місяців призначено до розгляду в засіданні суду на 22.01.18;
- призначено до розгляду в засіданні суду на 22.01.18 скаргу (вх.№4662/17 від 25.04.17) на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.; скаргу (вх.№5193/17 від 15.05.17) на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. та комітет кредиторів; заяву кредитора ОСОБА_2 (вх.№ 10027/17 від 15.06.17) про внесення змін до затвердженого господарським судом Івано-Франківської області реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш"; клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (вх. №9932/17 від 19.09.17) про заміну кредитора правонаступником;
- скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. (вх.№10580/14 від 24.10.16) призначено до розгляду в засіданні суду на 22.01.18.
На електронну пошту суду від арбітражного керуючого Зубачик В.Р. поступила заява на участь у справі про банкрутство (вх.№940/18 від 19.01.18), однак не підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП).
Представник кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську надав суду заперечення (вх.№957/18 від 22.01.18), в якому вказує на те, що на момент подачі заяви ТОВ "Хімтехнопласт" 07.12.16 про внесення змін в реєстр вимог кредиторів справа перебувала на новому розгляді в суді першої інстанції. Крім того, заява підписана представником Пукіш Н.М., на підставі довіреності, в повноваженнях якої не передбачено право на звернення до суду з вимогою про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Інша заява про внесення змін до реєстру підписана представником кредитора Хоптій М.В., який не мав повноважень на підписання такої заяви. Законодавством не передбачено подання кредиторами заяв про внесення змін в реєстр вимог кредиторів. Представник кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську просить в задоволенні заяв відмовити.
Представник кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську надав суду письмові пояснення щодо введення процедури ліквідації (вх.№953/18 від 22.01.18).
Керуючий санацією Сділзьона Н.П. надала суду письмові пояснення (вх.№959/18 від 22.01.18) щодо заяви кредитора ОСОБА_2 (вх.№10027/17 від 15.06.17), в яких зазначає, що визнані кредиторські вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську за наслідками перегляду в касаційному порядку становлять: 2 166 148,46грн., як вимоги другої черги, 1 800 909,40грн., як вимоги першої черги.
Представник кредитора ДПІ у м. Івано - Франківську подано письмове пояснення (вх. №955/18 від 22.01.18), вважає, що клопотання про продовження строку процедури санації на 6 місяців станом на 22.01.18 є неактуальним, скарги на дії керуючого санації є безпідставними.
На електронну пошту суду від керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н.П. поступило клопотання (вх.№927 від 22.01.18) про залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Слідзьони Н. П. (вх.№ 2944/17 від 09.03.17) про продовження строку процедури санації відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" на шість місяців. Крім того, керуючого санацією Слідзьона Н.П. надала суду письмові пояснення: (вх.№926/18 від 22.01.18), (вх.№924/18 від 22.01.18).
До суду 22.01.18 від кредиторів ОСОБА_2, ПП "Вестхім", ТОВ "Хімтехнопласт" надійшло клопотання (вх.№944/18) : про продовження строку процедури санації на шість місяців з 22.01.18 та про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н.П.
Ухвалами суду від 22.01.18:
- призначено до розгляду в засіданні суду на 26.01.18 скаргу ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№945/18 від 22.01.18) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.;
- призначено до розгляду в засіданні суду на 26.01.18 скаргу ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№12811/17 від 01.12.17) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.
Ухвалами суду від 22.01.18:
- клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (вх.№9932/17 від 19.09.17) про заміну кредитора правонаступником - задоволено; замінено кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області у справі №909/1056/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області;
- клопотання арбітражного керуючого Слідзьони Н. П. (вх.№ 2944/17 від 09.03.17) про продовження строку процедури санації відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" на шість місяців - залишено без розгляду;
- оголошено в судовому засіданні перерву до 26.01.18.
Представник ПП "Вестхім" надало суду:
- заяву про роз'яснення рішення суду (вх.№1178/18 від 25.01.18);
- клопотання про відкладення розгляду питання щодо продовження строку санації (вх.№1283/18 від 25.01.18);
- клопотання (вх.№1282/18 від 25.01.18) про долучення до матеріалів справи документів; про визнання дій керуючого санацією Слідзьони Н.П. щодо нескликання засідання комітету кредиторів для розгляду заяви ПП "Вестхім" про намір виступити інвестором" та просить суд зобов'язати комітет кредиторів, збори кредиторів ВАТ "Пресмаш" розглянути заяву ПП "Вестхім".
Ухвалою суду від 25.01.18 призначено до розгляду в засіданні суду скаргу (вх.№1285/18 від 25.01.18) ПП "Вестхім" на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. на 09.02.2018.
Керуючий санацією ВАТ "Пресмаш" надав суду:
- звіт керуючого санацією (вх.№1358/18 від 26.01.18) з додатками;
- письмові пояснення (вх.№1397/18 від 26.01.18).
Крім того, на електронну пошту суду від керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н.П. надійшов звіт керуючого санацією(вх.№1342/18 від 26.01.18).
26.01.18 до суду від керуючого санацією Слідзьони Н.П. поступило письмове пояснення (вх.№1356/18 від 26.01.18).
Арбітражний керуючий Зубачик В.Р. направив до суду заяву на участь у справі про банкрутство (вх.№1197/18 від 26.01.18).
На електронну пошту суду від арбітражного керуючого Дерябкін О.Є. поступила згода на участь у справі про банкрутство (вх.№1137/18 від 24.01.18).
Від ПП "Вестхім" до суду поступила заява про відвід (вх.№1350/18 від 26.01.18).
Ухвалою суду від 26.01.18 зупинено провадження у справі №909/1056/15 до вирішення питання про відвід судді Булки В.І.
Ухвалою суду від 30.01.18 відмовлено в задоволенні заяви ПП "Вестхім" (вх.№1350/18 від 26.01.18) про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи №909/1056/15.
Ухвалою суду від 31.01.18 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 09.02.18.
Ухвалою суду від 01.02.18 призначено звіт керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н.П. (вх.№1358/18 від 26.01.18) до розгляду в засіданні суду на 09.02.2018 .
До суду від ПП "Вестхім" поступив запит (вх.№1672/18 від 31.01.18).
На електронну пошту суду від керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н.П. поступило: письмове пояснення (вх.№2248/17 від 08.02.18).
Керуючий санацією ВАТ "Пресмаш" надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№2269/18 від 09.02.18).
09.02.18 ПП "Вестхім" надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№2262/18 від 09.02.18).
Кредитор ОСОБА_2 надав суду клопотання про перерву судового засідання (вх.№2261/18 від 09.02.18).
В засіданні суду кредитори ОСОБА_2, ПП "Вестхім", ТзОВ "Хімтехнопласт" просять суд продовжити строк санації ВАТ "Пресмаш" з метою доопрацювання плану санації та залучення інвестора ПП "Вестхім". Наголошують, що завод має можливість вийти із ситуації, яка склалась на даний час, проти визнання ВАТ "Пресмаш" банкрутом, введення щодо нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Слідзьону Н.П. заперечують. Крім того, зазначають, що керуючий санацією не вносить зміни в реєстр вимог кредиторів, не скликає збори комітету кредиторів, не розглядається заява інвестора, не здійснюється належним чином охорона ВАТ "Пресмаш", що призводить до безліч крадіжок. На думку кредиторів ОСОБА_2, ПП "Вестхім", ТзОВ "Хімтехнопласт" жодних дій щодо санації ВАТ "Пресмаш" керуючим санацією не вчинялось.
Представник кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в засіданні суду зазначив, що ініціаторами звернення до суду з заявою про визнання боржника ВАТ Пресмаш" банкрутом були саме ПП "Вестхім", ТзОВ "Хімтехнопласт", які мали можливість вчинити заходи щодо запобіганню банкрутству як в позасудовій процедурі, так і в судовій процедурі: під час процедури розпорядження майном та під час процедури санації. Проти всіх поданих заяв та клопотань кредиторів ОСОБА_2, ПП "Вестхім", ТзОВ "Хімтехнопласт" заперечує, вважає, що безперервне подання заяв та клопотань затягує розгляд справи.
Представник кредитора ТОВ"Аурум Транс" звертає увагу суду на те, що план санації не був належним чином схвалений та вказує на неналежну роботу керуючого санацією що стосується ведення реєстру вимог кредиторів.
Кредитори ОСОБА_85 та ОСОБА_82 зазначають, що ВАТ "Пресмаш" має працювати, а ДПІ другий раз відхилює план санації. Крім того, наголошують, що власник майна боржника протягом усієї процедури санації з метою закриття провадження у справі про банкрутство мав право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів.
Керуючий санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьона Н.П. наголосила, що процедура банкрутства розпочата з 2015 року. Крім того, звертає увагу суду на те, що у разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов'язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства. Більше того, кредитори ОСОБА_2, ПП "Вестхім", ТзОВ "Хімтехнопласт" мали можливість здійснити санацію боржника як до порушення справи про банкрутство ВАТ "Пресмаш" так під час судових процедур. Щодо роботи керуючого санацією, то наголошує, що керуючий санацією здійснює роботу не самовільно, а відповідно до рішення суду організовує здійснення процедуру санації боржника. Просить суд взяти до уваги аудиторський висновок та звіт про проведену роботу в процедурі санації ВАТ "Пресмаш".
Кредитор ОСОБА_78 повідомив суду, що чисельні відводи, звернення, заяви, клопотання, скарги, які подаються кредиторами ОСОБА_2, ПП "Вестхім", ТзОВ "Хімтехнопласт" є безпідставними. Коли був керуючим санацією Кобельник О.С. ці кредитори були незадоволені його роботою, писали на нього, коли стала керуючим санацією Слідзьона Н.П., теж саме повторюється - пишуть на неї. Станом на сьогоднішній день не вважає ВАТ "Пресмаш" стратегічним об'єктом, оскільки підприємство в непридатному стані: без вікон, без дверей, покрівля протікає, електропроводка несправна. Більше того, зазначає, що ремонтні роботи не проводились за час перебування на посаді ОСОБА_2 Щодо постів охорони, то зазначає як колись був 1 пост, так і тепер є.
Кредитор ОСОБА_84 зазначив, що він є голова страйкового комітету. Заборгованість на ВАТ "Пресмаш" утворилась ще у 2013 році. Працівники заводу боролись за відновлення роботи, виплату заробітної плати. Однак, жодний план санації не надав реального виходу із даної критичної ситуації. Однак, виходу не вбачає.
Кредитор ОСОБА_25 звернувся до керуючого санацією з одним запитанням, яке найбільше цікавить його та працівників: чи вистачить коштів на виплату заробітної плати під час перебування ВАТ "Пресмаш" в ліквідаційній процедурі.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, подані заяви та клопотання, заслухавши присутніх в засіданні суду учасників у справі про банкрутство, оцінивши в сукупності всі доводи та заперечення, суд встановив наступне.
Щодо клопотання кредитора ОСОБА_2 про перерву в судовому засіданні суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання та виходить з наступних підстав. Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Приписами стст.183,216 Господарського процесуального кодексу України встановлено випадки для оголошення перерви в судовому засіданні, а саме:
- суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів (ч.5 ст.183);
- якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2 ст.216).
Тобто, законодавець встановив для суду право на оголошення перерви, а не обов'язок. Судом не встановлено правових підстав для оголошення перерви. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про оголошення перерви.
В задоволенні заяв ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх№ 12917/16 від 07.12.17) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та кредитора ОСОБА_2 (вх.№ 10027/17 від 15.06.17) про внесення змін до затвердженого господарським судом Івано-Франківської області реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" суд вважає за доцільне відмовити та виходить з наступних підстав. Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва (ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). У суду відсутні правові підстави для внесення змін до затвердженого господарським судом Івано-Франківської області реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш".
Щодо заяви ПП "Вестхім" про роз'яснення рішення суду (вх.№1178/18 від 25.01.18) суд зазначає наступне. Заявник просить суд роз'яснити рішення: скільки голосів ДПІ було на момент відкриття судом провадженнями в зв'язку з винесенням ВГС України рішення 09.11.2016р., яким кредиторські вимоги ДПІ у місті Івано-Франківську ГУ ДФС (ухвала 22.12.2015р.) скасовано та в цій частині направлено на новий розгляд»; повідомити чи після винесення рішення судовою колегією 08.02.2017року, в зв'язку з її оскарження до Львівського апеляційного господарського суду кількість голосів ДПІ у м. Івано-Франківську становила розмір визначений судом в рішенні чи -0 - нуль голосів чи 6112 голосів; повідомити чи правомірно діяла арбітражна керуюча Слідзьона Н.П. та ДПІ в м. Івано-Франківську визначивши на засіданні комітету кредиторів 12.05.2017року - 6112 голосів ДПІ в м.Івано-Франківську, якщо 29.05.2017 року Львівським апеляційним судом винесено постанову, якою визнано кредиторські вимоги ДПІ у м. Івано-Франківську (залишена в силі ВГСУ 30.08.2017р), та станом на даний час, зміни до реєстру вимог кредиторів, а ні арбітражним керуючим, а ні судом не внесені; повідомити яка кількість голосів належала ДПІ у м. Івано-Франківську 12.05.2017року - 0- нуль голосів, чи 6112 голосів, чи 4019 голосів, чи 2166 голосів). Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено роз'яснення судового рішення. Тобто, приписами даної статті передбачено обов'язок суду роз'яснити тільки судове рішення, а не рішення комітету кредиторів, тим більше рішення інших судових інстанцій. За таких обставин, у суду відсутні правові підстави до задоволення вказаної вище заяви.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) "банкрутство" - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Основною метою Закону про банкрутство є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута).
Статтею 26 Закону про банкрутство визначено склад і компетенцію зборів кредиторів та комітету кредиторів. Відповідно до ч.8 ст.26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
Закінчення процедури розпорядження майном встановлено ст.27 Закону про банкрутство. У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:
- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;
- ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;
- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
- ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;
- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.
Таким чином, питання щодо переходу до наступних процедур банкрутства господарський суд вирішує з врахуванням зборів кредиторів. Аналогічна правова позиція міститься в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ).
Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації та про призначення керуючого санацією належить до компетенції зборів кредиторів. 16.06.2016 відбулися збори комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш», на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №3, погодити введення процедури санації ВАТ «Пресмаш» та звернутися до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про введення процедури санації. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.16 зобов'язано комітет кредиторів визначитися з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ВАТ «Пресмаш». Рішенням комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш» від 14.07.16, оформленого протоколом №4, вирішено призначити керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. та погодити дану кандидатуру. 21.07.2016р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про введення процедури санації боржника ВАТ «Пресмаш». Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.17 керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. Відповідно до ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закону №2343-XII протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Керуючим санацією розроблено план санації ВАТ «Пресмаш» та направлено членам комітету кредиторів для ознайомлення 28.04.2017. Комітетом кредиторів ВАТ «Пресмаш» план санації боржника розглядався на засіданні комітету кредиторів 05.05.2017-12.05.2017 року (протокол №1/КС). В ході обговорення запропонованого плану санації усі без виключення члени комітету кредиторів висловились проти його схвалення. Члени комітету кредиторів вказали на те, що умови та заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить запропонований план санації ВАТ «Пресмаш» є нереальними до виконання та не приведуть до відновлення платоспроможності боржника. Зокрема, в плані санації відображено інформацію про те, що за наслідками 2015-2016 років встановлено залежність боржника від залучення капіталу та зниження стійкості фінансового стану, крім того фінансові показники погіршуються, коефіцієнт покриття не досягає граничного значення, а коефіцієнт забезпечення власними засобами перебуває нижче граничної межі. Фінансовий стан підприємства відповідає стану потенційного банкрутства. Основні фонди підприємства мають високий рівень зношеності, окреме обладнання має граничні межі технологічної придатності. Витрати на претензійно-позовну роботу (дебіторська заборгованість станом на 01.04.2017 складає 2089 тис. грн.) є економічно неефективними, адже враховуючи строки її виникнення, значна частина даного активу є протермінованою. На підприємстві відсутні обігові кошти, необхідні для погашення поточних боргів, що є для підприємства критичним і призводить до збільшення заборгованості по зарплаті, податках та зборах, що є недопустимим. Крім того, кредиторами наголошено на стрімкому збільшенні кредиторської заборгованості боржника, зокрема значному рості заборгованості по заробітній платі, протягом січня-квітня 2017 року заборгованість ВАТ «Пресмаш» по податках та зборах зросла на 1,5 млн. грн. та станом на 01.05.2017 становить 7,5 млн. грн. (станом на 31.03.2017 року). Згідно звіту (балансу) боржника станом на 31.03.2017 року балансова вартість необоротних активів складає 16 646 тис. грн., а загальна сума кредиторських вимог - 18 467 тис. грн., поточна заборгованість складає 7 585 тис. грн., що є ознакою неоплатності боржника, тобто перевищення боргових зобов'язань над вартістю майна боржника. На даний час на підприємстві наявний корпоративний конфлікт, внаслідок чого наступила глибока криза управління. Таким чином, фінансово-майновий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності та перевищенням пасиву над майновими активами. Комітетом кредиторів відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону про банкрутство прийнято рішення про: відхилення плану санації ВАТ «Пресмаш»;визнання ВАТ «Пресмаш» банкрутом та відкриття ліквідаційну процедуру; призначення ліквідатором ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьону Н.П.; яке відображено в протоколі №1/КС від 05.05.2017-12.05.2017 року. Даний протокол направлено до господарського суду Івано-Франківської області разом з клопотанням клопотання № 3875/10/10-014/1244 від 23.06.2017 (вх.№ 7179/17)для прийняття відповідного рішення на підставі протоколу. Для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом підлягає встановленню наявність ознаки неоплатності боржника, тобто перевищення боргових зобов'язань над вартістю майна боржника. Зазначена ознака має місце по даній справі.
За приписами ч.1 ст.37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Водночас, положеннями ч.4 ст.205 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, за відсутності можливості укладення мирової угоди чи передумов для введення процедури санації. У зв'язку з чим суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та співставити дані обох величин.
Станом на 26.01.18 поточний борг ВАТ «Пресмаш» перед ДПІ у м. Івано - Франківську щодо податків та зборів, обов'язкових платежів, без врахування кредиторських вимог затверджених ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 року по даній судовій справі, становить 6 078 414,9 грн. Таким чином, поточна заборгованість ВАТ «Пресмаш» перед бюджетом по самостійно задекларованих грошових зобов'язаннях, в тому числі вказує на критичний стан платоспрожності боржника. Станом на 09.02.18 року до матеріалів справи не надано жодного доказу на спростування неплатоспрожності ВАТ "Пресмаш". Натомість в матеріалах справи наявні докази, що надавались кредиторами та керуючим санацією ВАТ «Пресмаш», що свідчать про стабільний стан неплатоспрожності, який з кожним місяцем збільшується. Даний фінансовий стан характеризується нездатністю підприємства виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Відсутність грошових коштів на рахунках свідчить про низьку фінансову стійкість підприємства, що є однією з ознак банкрутства підприємства. Відповідно до аудиторського висновку за результатами проведення поглибленого аналізу фінансово-господаської діяльності ВАТ "Пресмаш" від 24.01.18: за результатами проведеного аналізу фінансових показників за період 2015,2016,2017 років на підставі наданих документів, встановлено : господарська діяльність підприємства незадовільна; дебіторська заборгованість становить: станом на 31.12.2015р. - 1929,0 тис грн.; на 31.12.2016р. - 2113,0 тис грн.; на 31.12.2017р. - 1930,0 тис. грн.; поточні зобов'язання і забезпечення становлять: на 31.12.2015р. - 17703,0 тис грн.; 31.12.2016р. - 20562,0тис. грн.; 31.12.2017р. - 26708,0 тис грн.; довгострокові зобов'язання становлять: на 31.12.2015р. - 0,0 тис грн.; 31.12.2016р. - 0,0 тис. грн.; 31.12.2017р. -0,0 тис грн.; підприємство має поточну неплатоспроможність; не має достатніх оборотних коштів для погашення своїх боргів; відсутня забезпеченість власними оборотними засобами, на підприємстві присутні ознаки критичної неплатоспроможності.
Незадовільна структура балансу формувалась на протязі тривалого часу, що призвело до неплатоспроможності ВАТ «Пресмаш». На підприємстві протягом трьох років мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника. До введення процедури банкрутства кризова ситуація виникла як результат відсутності у керівництва підприємства потенціалу для ведення позитивної виробничої політики, відсутності поточного аналізу ведення господарського процесу, впливу зовнішніх факторів. Витратна частина балансу підприємства у 2015, 2016р., 2017р. перевищує отримуваний прибуток. ВАТ «Пресмаш» характеризується станом збитковості.
Серед основних засобів переважаюча частина належить нерухомості 56-57%, машини та обладнання 42-43%. Коефіцієнт зносу основних засобів становить близько 73%, що характеризує їх стан, як незадовільний. Основні засоби підприємства мають високий рівень зношуваності, окреме обладнання має граничні межі технологічної придатності. Обладнання в основному виготовлено в 1980-1990 роках. Об'єкти нерухомості побудовані в основному у 1978-1080 роки, потребують ремонту, деякі будівлі капітального ремонту. Право власності на об'єкти нерухомості не оформлене. Оборотні активи не забезпечують отримання оборотного капіталу. Виготовлена готова продукція знаходиться під обтяженням, в зв'язку з чим її реалізація є неможливою. Наявність значної кількості активів не забезпечує можливість неплатоспроможного підприємства погасити наявну заборгованість поза процедурою банкрутства.
За наслідками 2015-2017 років в підприємства присутні ознаки поточної неплатоспроможності, залежність боржника від залученого капіталу та зниження стійкості фінансового стану. Вище перелічені ознаки та наведені дані свідчать про нестійкий фінансовий стан ВАТ «Пресмаш», який характеризується ознаками неплатоспроможності та відповідає стану потенційного банкрутства. Поточною неплатоспроможністю характеризується фінансовий стан будь-якого підприємства, якщо на конкретний момент у зв'язку з випадковим збігом обставин тимчасово суми наявних у нього коштів і високоліквідних активів недостатньо для погашення поточного боргу, що відповідно до законодавчого визначення розглядається як неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через процедуру банкрутства.
Власні оборотні засоби (різниця між оборотними активами підприємства та його короткостроковими зобов'язаннями) є тією частиною оборотних активів, яка фінансується за рахунок власних коштів та короткострокових (поточних зобов'язань) зобов'язань. Розрахунок показника власних оборотних засобів проведено та зроблено висновок: що ні протягом 2015-2017 років ВАТ «Пресмаш» не могло би власними силами без надходження інвестиційних коштів одночасно та в повному обсязі погасити заборгованість перед кредиторами.
На ВАТ «Пресмаш» відсутні обігові кошти для погашення поточних боргів, що призвело до значного зростання заборгованості по заробітній платі перед працівниками та заборгованості перед бюджетом. У зв'язку з критичною заборгованістю з оплати праці підприємство зобов'язано направляти кошти, отримані від виробничої діяльності виключно на виплату поточної заробітної плати працівникам підприємства. У ВАТ «Пресмаш» відсутні джерела поповнення обігових коштів для здійснення поточних платежів, по відновленню виробничого потенціалу підприємства (закупівля сировини, матеріалів, запасних частин, модернізації технічної бази підприємства та ін.) Витратна частина балансу підприємства перевищує отримуваний прибуток.
Даний фінансовий стан підприємства в результаті господарської діяльності характеризується нездатністю підприємства виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Відсутність обігових коштів свідчить про низьку фінансову стійкість підприємства, що є однією з ознак банкрутства підприємства.
На підприємстві ВАТ «Пресмаш» мають місце ознаки поточної неплатоспроможності у 2015, 2016р.,2017р., що відповідає законодавчому визначенню його як боржника. Станом на 31.12.2017р. ВАТ «Пресмаш» має ознаки надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення боржником вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. У ВАТ «Пресмаш» відсутні економічні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне, приховуване банкрутство або доведення до банкрутства підприємства.
Особи, які бажають взяти участь у санації боржника на даний час відсутні. Комітетом кредиторів прийнятно відповідне рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наявність грошових вимог кредиторів та відсутність реальних можливостей щодо проведення процедури санації і пропозицій щодо укладання мирової угоди у справі є підставою для визнання неспроможності боржника відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Судом встановлено неоплатність боржника, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів. Вищенаведене в сукупності свідчить про те, що боржник не має можливостей погасити заборгованість перед кредиторами та має місце його неоплатність. Отже, у даному випадку є всі визначені чинним законодавством ознаки, необхідні для визнання боржника банкрутом.
Згідно ст. 37 Закону №2343-XII у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Відповідно до наведеної норми Закону, банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Таким чином, вище наведені обставини свідчать про відсутність господарської діяльності боржника, наявність поточної заборгованості, непогашених, визнаних судом грошових вимог кредитора, що підтверджує неспроможність боржника задоволити вимоги кредиторів, які визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів, не інакше, як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури. Отже, за матеріалами справи та наданими суду документами комітет кредиторів обґрунтовано прийшов до висновку, що задоволення вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника тільки ліквідаційної процедури.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відхилення плану санації ВАТ"Пресмаш" та визнання ВАТ "Пресмаш" банкрутом і відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури.
З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури настають наслідки, передбачені ст.38 Закону про банкрутство.
У відповідності до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. До призначенням арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч.2 цієї статті.
26.01.18 арбітражною керуючою ВАТ «Пресмаш» Слідзьоною Н.П. подана заява до суду про те, що вона погоджується на призначення її ліквідатором ВАТ «Пресмаш».
Зважаючи на те, що комітет кредиторів запропонував кандидатуру ліквідатора Слідзьони Н.П. у відповідності до вищенаведених норм Закону про банкрутство суд призначає ліквідатором боржника арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. Враховуючи те, що від арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. надійшла заява про згоду стати ліквідатором в даній справі та така заява відповідає вимогам Закону про банкрутство, більше того комітет кредиторів запропонував дану кандидатуру та клопочуть перед судом про її задоволення, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяв арбітражних керуючих Дерябкін О.Є., Ольшанської О.С., Зубачик В.Р. про участь у справі про банкрутство.
Згідно з ч.3 ст.38 Закону про банкрутство слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання ВАТ "Пресмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Строк для пред'явлення кредиторських вимог до боржника становить два місяці з дня оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено підстави призначення та усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Зазначена стаття містить вичерпні підстави для звільнення та усунення арбітражного керуючого від наданих йому повноважень. З огляду на звіт керуючого санацією про проведену роботу та беручи до уваги те, що на засіданні комітету кредиторів 05.05.17 - 12.05.17 розглядалось питання про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н.П. та про призначення керуючим іншу особу, однак рішення не прийнято з цього питання.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ПП "Вестхім" про відкладення розгляду питання щодо продовження строку санації (вх.№1283/18 від 25.01.18) та клопотання кредиторів ОСОБА_2, ПП "Вестхім", ТОВ "Хімтехнопласт" (вх.№944/18 від 22.01.18) про продовження строку процедури санації на шість місяців з 22.01.18 та про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н.П. слід відмовити, оскільки відсутні підстави для задоволення .
Більше того, суд звертає увагу учасників у справі про банкрутство на приписи ч.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до яких за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.
Керуючись стст.9,26,37,38,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.4 ст.205 Господарського кодексу України, стст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Відхилити план санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495).
2.Припинити процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495) та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Слідзьони Надії Петрівни.
3.Боржника Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" (вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495) визнати банкрутом.
4.Відкрити ліквідаційну процедуру щодо Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495) строком на 12 місяців (до 09.02.19).
5.Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495) арбітражного керуючого Слідзьону Надію Петрівну (свідоцтво арбітражного керуючого №1211 від 12.06.13, АДРЕСА_3), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.37, 38, 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
6.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
7.Призначити розгляд справи на 17.04.18 о 10:00год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал судового засідання №2.
8.Ліквідатору Слідзьоні Н.П. до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури до 16.04.18.
Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.4 ст.8).
Ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.1 ст.8).
Довести до відома сторін:
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/
e-mail суду: [email protected]. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88
Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Дану ухвалу направити:
1)заявникам,
2)боржнику,
3)ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (м.Івано-Франківськ. вул.Індустріальна,34),
4)Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.А.Мельника, 11, 76014),
5)ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (м.Івано-Франківськ, вул.Б.Хмельницького,59-а),
6)ТОВ "Аурум Транс" (вул.Оскільська, 31, м.Київ, 03022),
7)ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 76011),
8)ТОВ "Науково-виробничій фірмі "Дніпротехсервіс" (м.Сімферопольська,21, оф.615, м.Дніпропетровськ),
9)Первинній профспілковій організації ВАТ "Пресмаш" (м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська,1), 10)ОСОБА_75 (АДРЕСА_2),
11)КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна,2),
12)ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (вул.Архангельська, 94, м.Кропивницький, 25006; вул.Архангельська,94, м.Кропивницький, 25006),
13)УПФ України в м.Івано-Франківську (вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000),
14)ОСОБА_96 АДРЕСА_4
15) ДПІ у м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20),
16) ОСОБА_97 АДРЕСА_5
17)Івано-Франківському обласному центру зайнятості (вул.Деповська, 89-а, м. Івано-Франківськ,76002),
18)ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп" (м.Київ, вул.Оскольська,31),
19) представнику ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60., ОСОБА_61,ОСОБА_82, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_81, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_78, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_85, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_35, ОСОБА_115 та ОСОБА_116, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73 та ОСОБА_74, - ОСОБА_35 АДРЕСА_6
20) керуючому санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражному керуючому Слідзьоні Н.П. (АДРЕСА_7
Суддя Булка В.І.
